高校教师论文涉抄袭豆瓣网文章 原作者：他们想给1万元让我不追责

日前，杭州师范大学教师郭蕾（化名）被曝多篇论文抄袭网友心匠在豆瓣上的文章，此事持续发酵。

在接受潇湘晨报记者采访时，心匠称，去年11月偶然发现郭蕾的博士论文抄袭自己在豆瓣上的发文，但因对方苦苦求情，再加上抄袭的不多，他就把帖子删掉了。

今年8月，他再一次发现，郭蕾在某杂志上发表的论文又抄袭了自己的文章，“当天晚上我回去仔细对比了两篇文章之后，发现重合率达到90%以上。”

这让心匠感到愤怒，于是在网上曝光了此事。

接下来的发展让他有点招架不住，郭蕾夫妇先是不请自来找到他的单位，请求其删帖，并允诺给予一万元的补偿。协商不成后，郭蕾又提议让心匠签一个协议，协议说这篇文章是朋友间的相互借鉴。

心匠没有同意，“怎么我一个人辛苦辛苦在那边考察好久，写了好久后在豆瓣上发出来的一个艰辛过程，就变成了什么朋友之间的相互借鉴？”

他坚持让对方撤稿，称撤稿就不再追究，郭蕾于是提议签个声明，声明内容却变更为“关于《绍兴石宕园林研究——以羊山石佛寺为例》一文的著作权争议纠纷，经协商，各方已达成一致。本人同意：不再就此文主张权利或追究责任。”

这一系列的发展，让心匠决定要为自己维权。

传言称，郭蕾曾和朋友说她和心匠早就认识，之所以发展到现在这个地步，是因为双方之间的价格没谈拢。

对于相关问题，潇湘晨报多次联系郭蕾本人、南京艺术学院和杭州师范大学，均未果。但是，杭州师范大学有人此前曾回应媒体称，学校正在进行学术调查。

心匠：从8月11号郭蕾他们来找我之后，这一周过得焦头烂额，生活和工作已经彻底被影响，我现在甚至有一点点后悔，如果再维权的话，我可能更倾向于走法律程序，而不是先网上曝光。

心匠：我在工作之余喜欢调查研究，逛逛村子，然后写写文章，写有关绍兴的古建筑、园林、山山水水的。

心匠：我大学学的是建筑设计，在豆瓣上发文章是我个人兴趣爱好。

心匠：去年11月7号有过联系。那时候第一次发现她抄袭，他老公给我发过豆邮，这是我们第一次联系。

心匠：她的博士论文是写祁彪佳的，我一开始觉得很高兴，像找到知音一样，我想终于也有人研究祁彪佳了。

心匠：挺不爽的，她是博士，我是研究生，她竟然来抄我的文章，还是一篇网络文章，让我对她的学术品格有一点怀疑。

心匠：她的文章还抄袭了我一位朋友赵老师（化姓）的文章。赵老师是初中毕业的，但是他做文史研究这一块非常严谨，在我们这边非常有名气。虽然他是初中生，但是不能小看他，他的学术素养甚至比博士还要好。

心匠：当时发现她抄袭之后，我一开始是不肯删帖，他们想打电话联系我，但是我不肯给他们号码。后来我经过赵老师同意，把赵老师的号码给了他们，让他们去找赵老师。

因为赵老师比较年长，我想他处理事情肯定比我好一些。但是没想到赵老师和郭蕾的老师是朋友，然后郭蕾的老师就打电话给赵老师求情，打了一个多小时，说她在博士期间怀孕，荒废了学业，好多东西都是他老公帮她弄的，希望放过她。然后赵老师就给我打电话，希望我放过她。

心匠：这是一方面，另一方面是那篇博士论文很大，你只是抄了几段的话，是否构成抄袭很难定义，因为据我所知是有30%的查重率的，他们这点抄袭可能没办法对她构成什么事实上的抄袭行为，不像第二次抄袭那么严重。

心匠：通过网友爆料，不断的挖出来问题，她这篇博士论文可能存在很大问题，但是现在没人再去挖了，这个工作只能交给学校，我也希望南京艺术学院能够重新审查这些博士论文。

心匠：去年他们到绍兴来道歉了，但是我拒绝见面，然后他们去找了赵老师，可能达成了某种和解吧。后来她老公大概11月11号的时候和我说，希望能来绍兴找我，我回复说好的，但是后来也没有下文了。那个时候也就以为这事过去了。

心匠：之后就到了今年8月10号，我把她在杂志上发表的文章下载下来大致看了一下，发现有问题，就给她老公发了一条豆邮，说这篇论文又抄了，我对你们的最低要求是必须撤稿。当天晚上我回去仔细对比了两篇文章之后，发现重合率达到90%以上，所以我很愤怒，就把这个事情发到了豆瓣上面，然后8月11号他们出现在我单位。

心匠：没有打过招呼，直接找到我办公室门口。那天早上赵老师又给我打电话为他们求情，但是我这次没有给面子，那天据他们说，好像是赵老师让他们直接来找我比较好，所以他们就到了我单位。另一个情况我猜测，他们近期忙于结婚，没有看到我昨天发的豆邮。

心匠：没有这回事，她能找到我单位，是因为我朋友里面有认识她朋友的，打听到我单位的信息。

心匠：他们到单位就软磨硬泡，又是那一招，一开始提出给1万块钱加以心匠的名义发两篇文章，被我拒绝了。

我拒绝之后，提出最低要求，让这个杂志撤稿，他们说很难撤稿，我就说如果不撤稿，就维权到底。

我那个时候应该要求提得高一点，我太早亮出自己的底牌了，不然后面也许就不会出现他们步步紧逼的情况。

然后他们又打了几通电话，答应我说一定会撤稿什么的，哀求我把豆瓣删掉，这种情况下我又心软了，就把豆瓣隐藏了，我自己留了个心眼，只是隐藏不是删除，说等撤稿了再删除。

心匠：虽然那个时候我豆瓣隐藏了，但是微博博主柯林斯已经把这个事发到了微博上，微博在持续发酵。

心匠：不是，我完全不认识他。

心匠：后来下午郭蕾自己来了，跟我说这个事一直在发酵，她怕学校知道这个事情，就希望我能够跟柯林斯说一下，让他删帖。我那时候真的是很好心，虽然我不认识柯林斯，但是还是帮他联系了，但是未果。

同时她还提出一个要求，说让我签一个声明，说这篇文章只不过是朋友之间的相互借鉴。她说这个话我就很生气，我觉得这个完全违背做人的原则。我要是签了就是对自己的文章、对自己的不负责任。怎么我一个人辛辛苦苦在那边考察好久，写了好久后，在豆瓣上发出来的一个艰辛过程，就变成了什么朋友之间的相互借鉴？我坚决不同意这个事。

她这边也坚持了很久，之后她妥协了一步，说你能不能不要再追究这个事情？我说可以，只要你们撤稿，我就不追究这个事情了。然后她就拟一个声明，内容是关于这篇文章的著作权纠纷已达成一致，不再追究。我觉得这个声明和我们刚才说的不一样，我没有揭穿她，说我回去想一下。因为我当时想打发她走，她一直在我单位影响我工作。

△当时的声明。图|受访者提供

心匠：我觉得这个人的脑子很灵，但是很不真诚。8月13号中午他们又来了，让我签声明，我已经不想再见他们了，我不会签字的。

他们那天还拿着道歉信来，打印的纸质道歉信，内容说她全程参与了论文的调研和写作过程，只不过是发表的时候没有告知我，说这是一个侵权行为，不是一个抄袭行为，希望我能够把抄袭改成侵权。我当时就很恼火，这和事实不符，而且这是一份道歉信，我觉得一点不真诚。

当时我不肯签字，他就一直在我办公室不肯走，因为当时我已经不想单独跟他们见面，郭蕾就坐到我工位旁边和我谈这个事，后来我走了，他们就一直追着我，我就找个地方溜了。

他们来找我的时候，云淡风轻笑眯眯的，好像什么事都没发生一样。这么淡定的人，冷静得有点假，让人觉得有点毛骨悚然。说实话我有点怕她，我不知道她后面还会做什么事情。

后来他们没办法，给我发了一条信息，说只要我再追究这个事情，那就后会无期。

心匠：他们后来有给我打过一个电话，我没接，因为我不想再有什么瓜葛了。

心匠：这个对话截图是我曝光出来的。这是豆瓣上的一个豆友，说她在现实生活中认识什么人，听到郭蕾在说这个事，说我们早就认识了，只不过价格没谈拢。

我之前真的不认识郭蕾。你们看她丈夫去年联系我的聊天截图，从聊天的语境就能看出，是第一次接触的人。那个时候他们的文章已经发表了，不存在我们之前就认识的说法。

而且说实话，我的收入不算低，我是绍兴本地人，有房有车，而且我能在工作之余很悠闲的去旅游写文章，我没有生活压力，了解我的人都知道我对钱这方面不是很看重。

我也不想深究这个事，因为没办法去证实是她说的。

心匠：我那天晚上回想整个过程，我就觉得这个事的味不太对，感觉我一步步进入他们的圈套，就改变了我对整件事的看法。我觉得他们俩很伪善，这件事我一定要追究到底，网上很多人也希望我能够维权，意识很强烈。

心匠：她做的真的太过分了，把我对她的一点好感都消灭掉了。她之前挺淡定的来找我，包括到我单位来，也没有大吵大闹，我还挺欣赏这样的人。但是后面发现她这种冷静的表面下是伪善，好感就没了。

心匠：我朋友说我要是不维权的话，他就和我绝交。

心匠：因为抄袭这事件，如果我不追究到底的话，她可能就继续吃香喝辣，什么事都没有。我的朋友都这么跟我说，说我默认放过她是没有社会责任的行为。

心匠：也不是，赵老师就不支持我这么做。

心匠：我和赵老师是因为共同的兴趣爱好认识的，我们一起走访了好多地方。平常他也会讽刺这种抄袭，包括一篇论文当中写错标点用处，他都会骂，其实我很佩服他的人格学品。

但经过这件事情，我现在跟他有一点生分了，第一次我们还有一些相似的看法，但是第二次我感觉在这个事情他不支持我，他一直说走正规渠道维权，说我为什么要这样曝光在网上。我父母都是农民，虽然我读到研究生，但我一个普通人，没权没势，万一他那边有人按下来了呢？

以前我的朋友圈他都会给我点赞评论，现在我转相关的帖子，他一条点赞都没有，一句评论都没有，他的态度让我有点寒心。

心匠：我不能理解这样出名是为了什么。因为这个事情不是一个光荣的事，被抄袭这件事是一件很坏的事情，不是获得了某种荣誉。

我在豆瓣里面也有一点关注度和人气，在写这篇文章之前，其实已经有很多朋友认识我了，包括在绍兴这边，我写文章和出了一些书，也是有一点名气的，这是一种正面的名气。我无法理解网友的这种想法，当然也没有办法让他们不这么想。

我觉得现在网络上的主流声音还是希望我能够坚持到底，走法律程序维权，让她被学校解雇，博士学位被褫夺。

心匠：基本的常识应该知道，写论文肯定要跑的，特别是像我们建筑专业园林这块，实地考察很重要。包括我自己写文章的话，如果不到现场去看一下的话，是没有办法写出来东西的。

心匠：抄袭肯定是很令人不耻的。现在我们对知识版权这块的意识不够，一个空气相对纯净的高校里面出现这种事情，我觉得很令人失望。难道博士论文查重不覆盖网文吗？还有一些文章，把同样的内容调换语序就查不出来了，如果能完善，也许就降低了抄袭的可操作空间。还有一个是港台的数据似乎没有进入查重系统，因为有人爆出来她的文章抄了一位台湾学者的书，但没有被查出来。我希望能通过这件事，推动网文的查重系统。

心匠：我觉得这个区别很大。借鉴是一种宏观概括的一些东西，抄袭的话应该是属于那种大量原封不动的把技术搬下来。

心匠：会有这种担心。我觉得我以后可能不太会再愿意把一些很重要、写得很好的文章再发到豆瓣上。这件事打击了原创者的热情。

心匠：我是2009年注册的，那个时候叫匠心，是取自匠心独运。后来不知道从哪一年开始，匠心就烂大街了，我就想改名字，改来改去，后来我就把两个调过来了，就变成了心匠。心匠也是一种很巧妙的设计思路，和我的专业有关，我的微博叫目营，目营心匠是一个成语，意思是比喻仔细观察测量，巧妙构思设计。

心匠：当然是南京艺术学院，但是目前为止，学院都还没有给出任何回应，包括她的导师，我超级想听听他的导师对这件事怎么看。

我已经给南京艺术学院发了投诉信，还没有任何回应，我给江苏相关部门投了检举信，希望他们能够督促南京艺术学院对这件事的调查。

心匠：我也很想知道杂志方会怎么回应这件事。为什么在国家三令五申，严格学术规范这么多年的情况下，杂志上还出现了这样的文章？如果是2010年以前，也许不奇怪，但现在已经2020年了。

心匠：我最低的期盼是她这篇论文必须撤稿，希望她离开教师岗位。我觉得她这样一个抄袭惯犯，未来学校也有很多论文指标，她再从事学术研究的话，再去抄袭吗？如果她继续这么做，会有很多人受到伤害。于学生来说，她这个形象已经很负面了，是一个非常不好的榜样。

所以我觉得对学校来说，对学生来说，对她自己来说，她的能力并不擅长于学术研究，包括她的学术素养，她不太适合在教学岗位上工作。

心匠：第一次的时候想着，她毕竟就抄了一篇文章，因为一篇文章把人家一棍子打死，让她以后不能当老师了，我就心软了一下。这一次，虽然说我想维权，但是我不愿意做打死她的那个人，我觉得自己有点血淋淋的。

我希望通过媒体转告她，我真的建议她离开，离开学术岗位可能跟对她来说是更好的发展。

心匠：其实像这种园林专业的话，我们也可以做实践做设计，自己开事务所。她如果没有办法转过脑子，一直觉得是我曝光她，是我毁了她的人生，那我也没有办法。

心匠：我觉得我不会跟她和解，而且我觉得也不存在这种可能性了。她之前找我就是为了兜住这件事，现在已经兜不住了，找我和解的意义也就不存在了。我觉得这篇论文应该会撤稿，对她来说也是个污点。至于其他方面我就不太清楚，到时候学校会怎么处理，只能拭目以待。