近日，美国的“亚裔细分法案”引发全球广泛关注。2024年3月30日，美国联邦政府修订族裔分类，将族裔再次细分，其中亚裔被分为“华裔，印度裔，菲律宾裔，越南裔，韩裔，日本裔和其他”，此法案也在中文世界被称为“亚裔细分法案”。但其实，“亚裔细分法案”只是坊间的俗称，这项政策的全称是“关于维护、收集和呈现种族和民族数据的第15号统计政策”（SPD-15）。
这是美国自1997年以来首次修订族裔统计政策。新的政策主要有三点改变：其一，将“种族”（race）与“族裔”（ethnicity）合二为一统计；其二，增加了一个新的种族类别，中东或北非。这样美国的种族就成为“七大种族”（原住民、亚裔、黑人/非裔、西班牙/拉丁、中东或北非、夏威夷/太平洋、白人）；其三，七大种族之下还要有“更详细的数据收集”，也就是再进行“族裔”的细分。
依据新的政策，不仅亚裔会被再次细分为七大族裔，其他六大种族也会被进一步细分。坊间盛传的“亚裔细分法案”并不能准确概括这项政策，更合适的说法应该是“族裔细分法案”，因为白人、西班牙/拉丁、黑人/非裔也会被进一步细分，“中东或北非”也不再会被视为“白人”。
在联邦政府到各州政府的官样文章里，制定这些法案的宗旨都是为了“更好地收集信息，以便于公共服务”。但这番说辞意下如何，恐怕早就路人皆知：细分族裔的目的，实质上就是为了照顾左翼意识形态口中的“弱势族裔”，以种族配额的形式给予他们在升学、就业、社会福利上的一系列优待政策。毕竟在民主党长期执政的加州，早就搞过AB-1726与SCA-5这种类似的细分法案。
然而问题在于，美国各级政府每次有类似的法案或政策出台，最敏感的族裔总是亚裔，“被剥夺感”最强的也是亚裔。这并不令人意外，因为亚裔总能成为类似法案/政策之下“最受伤的族群”。
亚裔尤其是华裔在美国社会素有“模范族裔”之称，无论学历、资产还是收入都要大大高过中位数。在美国社会近年来的公共话语中，亚裔已经逐渐被描绘为与白人一样的“强势族群”，甚至有左翼意见领袖称，亚裔擅长考试、工作勤奋、收入更高乃是对其他少数族裔的一种“歧视”，成了所谓的“白人至上主义”。喜剧演员约翰·奥利弗甚至公然声称，“模范族裔的神话已是白人至上主义的工具”。
也正是因为亚裔与华裔“不够弱势”，所以不仅不能成为身份政治庇荫的族群，反而要成为各种平权法案里被转移支付的奶牛，其中最为突出的就是大学招生政策。上世纪六十年代的AA法案经过数十年发展，在大学招生上已经从“择优录取”（merit-based）变成了“基于种族”（race-based），重视教育、成绩优秀的亚裔囿于种族配额限制，往往要付出更多的努力才能与黑人竞争一个入学名额。
经过亚裔族群多年不懈抗争，2023年6月29日，联邦最高法院裁决，禁止在大学招生过程中考虑种族/族裔，在教育领域推翻了AA法案的优待政策。但此次“族裔细分法案”显示，且不说有多少大学会如实执行“同一起跑线”的录取政策，SPD-15的出炉又恐将制造新的细化配额：加勒比黑人与尼日利亚黑人更优秀，要不要为其他黑人族裔让路？东亚裔比东南亚裔更优秀，又要不要照顾后者？
美国左翼社会活动家伊布拉·肯迪倒是坦然说出过一句大实话，“要对抗过去的歧视，唯一解药就是现在的歧视”。他公然承认乃至论证“反向歧视”的合理性，号召建立一套“专供黑人的考试分数标准”，永久性地建立更低的录取标准，这无异于是对美国建国宏大叙事的莫大讽刺。
在美国建国的宏大叙事里，“机会之地”（land of opportunities）与“美国梦”（American Dream）的制度文化是其内里，“大熔炉”（melting pot）的族裔概念则是其表：旧大陆的移民不问出身与来路，在新世界的沃土上机会平等，新移民抛弃原先的身份认同，信奉个人主义，都有机会发财致富，也都有追求幸福的权利，共同创造一个以制度/文化而非种族/族裔定义的美利坚民族。
然而，族裔细分的政策却是在背道而驰，以官方政策为“身份政治”背书，以左翼意识形态强行划分哪些族裔“强势”、哪些族裔“弱势”，再划定哪些族裔应当受到优待与照顾，这一切都偏离了当初“平权运动”的初衷。强化而非消除族裔差异，其后果就是背弃了美国建国的宏大叙事，在各大种族与各个族裔之间建立更为细致的此疆彼界，制造族群之间的仇恨与对立，徒增美国社会的内耗。
美国经济学家托马斯·索维尔在新书《社会正义谬误》里坦言，没有任何人可以充当救世主，苛求在每一个领域，族裔或者性别的人数比例都能保持一致，社会系统中的事务安排不是“在棋盘上摆布棋子”。“当你选择乘坐飞机的时候，你希望航空公司选择基于族裔的平衡选拔飞行员，还是希望基于他们掌握能够处置各种复杂情况，能把你安全送到目的地的技能？”
王兢
责编 陈斌