顶端新闻首席记者 杨晓妍 实习生 丁博洋
据顶端新闻此前报道，4月26日，山西运城一辆问界M7新能源车发生交通事故，司乘3人遇难。
29日，该车企销售人员告诉顶端新闻记者：目前问界M7 Plus搭载的是博世或福瑞泰克智驾系统。据悉，此前博世已否认事故车搭载其系统，截至发稿前记者多次联系福瑞泰克官方电话未接通。
顶端新闻记者注意到，事故发生后新能源车门无法打开成为焦点。4月29日，原《中华人民共和国消防法》《消防监督管理规定》和《火灾事故调查规定》起草人之一曹刚律师向顶端新闻记者解读：新能源车发生事故后易燃且火势往往难以扑灭，逃生规范亟须出台统一标准。
车企：目前问界M7搭载博世或福瑞泰克智驾系统
4月26日，山西运城一辆问界M7车辆发生交通事故，司乘3人遇难。4月28日，问界声明称：事故时车辆车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常，提供一切必要数据还原事故原因，具体调查结果请以后续交警部门通报为准。
28日上午，山西高速交警四支队就此事回应顶端新闻记者：“目前事故正在调查中，后续以官方通报为准，目前通报尚未完成。”但截至记者发稿前，山西运城尚未就此事发布相关通报。
事故发生后，遇难者家属沐沐（化名）质疑，事故车是1月14日在山西运城4S店购买的，“才3个月的新车，当时宣传的有AEB自动紧急制动，GAEB异性障碍物自动紧急制动以及阻燃材料等。”
家属及不少网友质疑该事故中，智驾系统是否未达到其宣传效果？据官方资料显示，问界M7是赛力斯和华为联合研发的高端智慧汽车品牌车型，顶端新闻记者根据家属提供的车辆资料查询塞力斯官网获悉，事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统以及GAEB。
4月29日，顶端新闻记者咨询塞力斯公司客服以及鸿蒙智行销售人员，对方告知目前问界M7 Plus搭载的智驾系统为博世或福瑞泰克，分为油电混合车型以及纯电动车型。
资料显示，博世的AEB工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。
28日，博世针对问界M7山西运城事故发布声明：经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统(含AEB)。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。
事发车辆是否使用的福瑞泰克智驾系统？29日，顶端新闻记者多次联系福瑞泰克官网电话，未能接通。
消费者：出事后才知道并非所有问界M7都用华为AEB
山西问界追尾起火事发后，一浙江问界车主向顶端新闻记者坦言：出事后，我才知道并非所有问界M7均使用华为AEB，而是有三家供应商。
据官方报道显示，2023年9月，问界新M7在上海正式上市，活动的主讲人是华为常务董事、终端业务CEO、智能汽车解决方案董事长余承东。
当天他提到，华为ADS 2.0系统的AEB能力进一步提高，前向刹停速度已经从上海车展期间的60km/h提升至90km/h。随后，相关的测试数据信息陆续出现在社交平台上，采访中，不少消费者(包括上述事故遇难者家属)都认为，华为AEB是吸引他们信任并选择这款车型的很大原因。
就在本月11日华为举办的鸿蒙生态春季沟通会上，据每日经济新闻报道，余承东对外透露，问界新M7上市7个月累计大定突破17.4万辆。
但M7车型智驾系统的差别，似乎并没有被着重呈现，多位问界M7车主向顶端新闻记者讲述，购车时销售人员并未明确告知其中区别，或在详细询问后，销售才指出华为AEB为M7 Max版车型的配置，“至于三个智驾系统的明确区别，接待我的销售人员也需要翻找资料进行区分。”江苏一车主说。
顶端新闻记者以“问界M7”为关键词，在AITO官网检索时，海报上仍以“华为高阶智能驾驶2.0”为宣传亮点，但仔细翻阅才发现华为智驾只存在于Max版本。
隐形门把手
隐形门把手是否正常弹出?是否影响救援?仍是谜团。
从事故现场视频，顶端新闻记者发现，起火后一黑衣男子，以及身穿“山西交控”工装男子在车旁砸窗救援。
4月28日，问界汽车客服在回应中提及，目前大部分车辆没有自动解锁功能，事故发生时司乘失去意识，无法从车内打开车门，不管是否有隐形门把手，只能从外部施救。
顶端新闻记者注意到，客服的回应与问界M7的车主手册存在不一致，手册中明确写出无论车辆处于何种档位，出现动力电池热失控或车辆发生碰撞，系统接收到碰撞信号时，车门即会自动解锁。
不过，在提示中也写明，当碰撞的冲击力被吸收或分散到车身时，车门可能不会自动解锁，但根据事故的冲击状况不同，车门有时也会自动解锁，因此，紧急情况下车门是否自动解锁并非根据车辆受损程度进行判断。目前问界汽车尚未就自动解锁失效一事进行说明。
顶端新闻记者查询此前报道发现，交通事故中因车门无法解锁影响救援的案例在国内外已多次发生。据媒体报道，2022年7月28日，一雷克萨斯商务车在柳北高速发生车祸车门锁死3人被困，致1死2伤。
2024年1月底，工信部就《乘用车后碰撞安全要求》等四项强制性国家标准公开征求意见。征求意见稿中提到，在碰撞试验过程中，车门(不包括尾门)不应该开启，车门应处于解锁状态。同时对于每排座椅的车门必须保证其中一个可以打开，如果没有车门则需要保证座椅可移动、或可以改变座椅靠背位置以保证所有乘员均可撤离。
曹刚：新能源车逃生机制亟须研究统一
新能源车自动解锁功能如何规范？隐藏式门把手是否影响逃生？
4月29日，顶端新闻记者就上述事故中的焦点问题咨询原《中华人民共和国消防法》《消防监督管理规定》和《火灾事故调查规定》起草人之一曹刚律师。
顶端新闻：隐藏式门把手在新能源车型上较为常见，是否能视作消防隐患？
曹刚：新能源车引发的火灾事故，起火原因、事故原因，以及门把手对逃生、施救的影响，都仍需要等待相关部门出具详细的事故调查报告。
目前，新能源车电池性能不稳定，在发生事故时易起火，这就更需要重视新能源车的逃生机制是否完善。在此之前，隐藏式门把手引发的阻碍救援的案例已有多起，如撞击后门无法解锁、门把手不会弹出等情况，其对施救产生的影响，相关部门及车企应该予以总结和关注。
顶端新闻：目前没有法规明确禁止隐藏式门把手，如何规范新能源车自动解锁？
曹刚：新能源车门把手的设计属于工业设计，《消防法》是不涉及的，《消防法》重点调整以及规范的是建筑物层面的消防规范。但对于新能源车锂电池的生产、设计和加工等，消防法规上是有相关要求的。
自动解锁系统以及门把手的设计，需要通过工业产品的技术标准进行规范，比如企业标准、行业标准以及国家标准等，尤其对车辆的逃生机制、逃生通道的畅通，我认为应进行尽快统一规范。
顶端新闻：新能源车起火时，车旁救援人员手持的小型灭火器以及洒水车是否能灭火？
曹刚：强烈撞击后产生的变形是新能源车起火的一个重要原因，小型灭火器对于新能源车辆起火扑灭是杯水车薪。目前市面上新能源车多采用锂电池，锂电池易出现热失控引发火灾，且起火后很难控制，锂电池起火后内部压力升高易向外喷射，最有效的扑灭方法是冷却，但处理起来十分困难。