近年来，西非和萨赫勒地区的安全和政治动态经历了显著变化，这些变化不仅影响着地区国家的内政外交，也深刻触动了国际力量的战略布局。美国决定从尼日尔撤回其部队，这一决策标志着美国在非洲的军事存在及其反恐战略的重大调整。这不仅是对美国非洲政策的重要调整，也反映了国际关系中权力转移的复杂性和多边影响的增加。
本文将探讨美国撤军的背景和影响，尤其是在尼日尔政变后，美国与尼日尔的军事及政治关系如何迅速发生变化，以及这一变化如何体现出地区国家在国际舞台上寻求更多自主权的趋势。同时，文章还将分析俄罗斯与中国在非洲增强影响力的战略意图和实际行动，探讨这些国家如何填补由西方力量撤退所留下的空白。
撤军决定虽由尼日尔军事政权提出，但背后反映的是美国在全球范围内调整其军事战略、减少海外军事基地的更广泛政策。这一政策转变在某种程度上标志着美国从“永久战争”状态中撤出，转而关注更为广泛的地缘政治竞争，尤其是与俄罗斯和中国的竞争。同时，此举也突显了美国在非洲的安全援助与民主推广策略之间的张力，以及在多边环境中维持影响力的挑战。
美国在尼日尔的撤军行动，虽然表面上看似一种对地区动荡和国内政治要求的响应，但实际上反映了美国外交政策的短视和不连贯性。美国政府在处理非洲事务，特别是在萨赫勒地区的反恐和安全策略上，一直表现出明显的策略缺失和优先级混乱。
首先，美国的撤军决策暴露了其对非洲真实需求和地区安全动态的忽视。尼日尔及萨赫勒地区长期以来一直是全球主要的恐怖主义活动热点之一，需要稳定的国际合作和支持。美国的突然撤军不仅留下了一个安全真空，也让地区国家对美国的承诺和可靠性产生了质疑。这种做法可能导致地区更加动荡，恐怖主义势力得到加强，而非被遏制。
其次，美国在撤军过程中显得反应迟缓，策略上缺乏灵活性和前瞻性。尽管美国政府一直强调不希望非洲国家在国际大国之间做出选择，但实际上美国的行动却是在推动这种选择的发生。美国的撤军为俄罗斯甚至中国在该地区扩大影响提供了机会，使得地区力量平衡发生了变化，而美国则似乎对此束手无策。
此外，美国的这一决策还体现了其国内政治对外交政策的过度影响。美国的非洲政策似乎更多受到国内政治周期的影响，而非基于一贯的战略考量。这种短期和反应式的政策制定方式，削弱了美国作为全球领导者的形象和影响力，使其在国际舞台上的行动越来越被视为不可预测和不稳定。
最后，美国在尼日尔的撤军还暴露了其在国际合作中日益孤立的趋势。在全球化和多边合作日益重要的今天，美国应当寻求与国际伙伴合作，共同应对跨国威胁和挑战。然而，美国选择单方面撤军，忽视了与地区国家及其他国际力量的合作机会，这不仅损害了美国的长期战略利益，也可能导致国际合作在关键问题上的分裂和无效。
美国军队被赶出尼日尔
一支美国官员代表团于周四抵达尼日尔首都尼亚美，讨论撤回该国约1000名驻军的事宜，标志着美国在该地区最大军事存在的终结，该地区已被视为全球伊斯兰暴力的中心。
此次撤军应该国执政的军事政变领导人的要求，尽管拜登政府官员在华盛顿和尼亚美的一系列紧张会议中做出了重大外交努力，试图保留美国在该国的两个基地，并推动尼日尔恢复文职统治。
撤军是在去年底法国军队撤出该国之后进行的，萨赫勒地区接连发生的军事政变颠覆了西方的反恐努力，并为俄罗斯雇佣兵的部署打开了大门。
本月有数十名俄罗斯军事教官抵达尼日尔，这呼应了早些时候在马里和布基纳法索看到的模式，瓦格纳雇佣军集团的行动人员在法国撤军后不久进入了这两个国家。
《纽约时报》周四报道称，位于邻国乍得的美国特种部队的小分队也将撤回，该国官员对美国驻军的未来提出了质疑。一名美国国防官员表示，重新部署部队是暂时的举措，直到乍得总统选举下月初结束。
美国从尼日尔撤军被视为该地区正在发生的更广泛趋势的一部分，该地区的军事政权驱逐了西方军队，同时欢迎进入俄罗斯军力，分析人士担心这将助长该地区的不安全螺旋。
“我担心的是，如果俄罗斯人介入……他们将使恐怖主义问题恶化而非改善，等他们从中提取他们想要的东西后，他们就会收拾行李回家，这个地方将变成一场噩梦，”苏丰集团（Soufan Group）研究总监科林·P·克拉克（Colin P. Clarke）表示，苏丰集团是一家全球情报和安全咨询公司。
尽管拜登政府官员一再表示他们不希望使非洲领导人在竞争力量中做出选择，此举凸显了在非洲争取影响力的多方力量如何复杂化了美国的安全援助努力，其中俄罗斯和中国都在寻求进展。
据俄罗斯和尼日尔国家媒体报道，俄罗斯部队抵达尼日尔时卸载的装备中包括一个防空炮兵电池。由于当地激进组织并未从天空发起威胁，此举被广泛视为对美国在该国无人机行动的警告。
同时，前美国政府官员、地区分析师和反恐专家表示，美国在尼日尔失去两个基地可能对地区反恐努力的影响有限。
“这有实际的影响，也有象征性的影响，”曾在美国政府从事非洲事务的卡梅伦·哈德森（Cameron Hudson），现为战略与国际研究中心非洲项目的高级研究员表示。
近年来，美国在尼日尔的军事作用逐渐减弱。2017年，一次伏击导致四名美国特种部队成员和四名尼日尔士兵死亡，这促使美国重新评估在非洲大陆的战斗行动。
袭击发生后，美国的角色仅限于使用载人飞机和无人机进行监视飞行，以及收集信号情报。
去年政变后，所有反恐作战活动被暂停，根据美国国防部的说法，情报、监视和侦察飞行于9月恢复，唯一目的是为了力量保护。
“我认为这里更大的影响是在华盛顿的声誉——它的关系，被俄罗斯取代的形象，”哈德森说。“这种影响远超任何实际影响，确实是给华盛顿带来了代价。”
美国官员尚未宣布尼日尔撤军的时间表。在周一的简报会上，五角大楼发言人、少将帕特里克·赖德（Patrick Ryder）拒绝评论国防部是否会考虑在该地区其他地方重新部署部队，但他指出美国将继续与地区伙伴合作“探索应对恐怖主义威胁的选项”。
《华尔街日报》今年1月报道称，鉴于尼日尔发生政变，华盛顿正在寻求使用贝宁、加纳和科特迪瓦的沿海国家的机场进行地区监视飞行。
2013年，一小队美军首次被派往尼日尔建立无人机基地，监视与基地组织有关联的极端组织。
过去十年里，包括与基地组织有关联的伊斯兰圣战组织努斯拉（Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin，简称JNIM）和大撒哈拉伊斯兰国（Islamic State in the Greater Sahara，简称ISGS）在内的伊斯兰民兵团体稳步增长，原因是治理薄弱、不平等和地方性的复杂矛盾。
“萨赫勒地区尤其是我们可能在世界其他地方看到的一些问题的缩影，”克拉克表示，并指出气候变化也在加剧该地区的紧张局势。
近年来，政治暴力和对平民的袭击急剧增加，根据国防部下属的国会资助研究机构非洲战略研究中心的研究，去年在伊斯兰暴力事件中有超过11,600人死亡。
在布基纳法索和马里，JNIM和ISGS控制着大片领土。它们与跨国恐怖组织的关联可能为它们的行为增添了“意识形态的遮羞布”，非洲战略研究中心研究总监约瑟夫·西格尔（Joseph Siegle）说，但他表示这种关联主要是口头上的。
“这些主要是自主的，几乎完全自主的暴力极端组织，它们自行出现并将持续存在，”他说。
美国官员和专家认为，尽管JNIM和ISGS集中在萨赫勒地区，它们对美国本土构成的直接威胁很小。
“从公共领域或其他研究中几乎没有任何迹象表明，撒哈拉地区的激进组织有意图或能力攻击美国本土，”荷兰克林格达尔研究所研究员安德鲁·勒博维奇（Andrew Lebovich）表示。“尽管他们攻击了该地区的西方目标并绑架了西方人，但到目前为止，他们没有显示出将这些攻击扩展到该地区之外的兴趣。”
拜登总统就职时誓言将美国从所谓的永久战争中重新定位，这些战争是在9/11之后在中东、亚洲和非洲建立的无休止的反恐行动。
一位不愿透露姓名的前拜登政府高级官员在讨论政策时表示，尽管美国从尼日尔撤军的情况“不理想”，但那里的美国基地是“对反恐方法的过去方式的遗迹”。
在尼日尔发生政变之后，紧随布基纳法索、几内亚和马里政府的军事接管，美国官员投入了大量外交努力，以促使该国恢复文职统治并保留美国在该国的军事存在。
“平衡对军事政府进行民主过渡的压力，确保美国保持与他们的军事伙伴关系，这是美国必须做的舞蹈，”前马里外交部长卡米莎·卡马拉（Kamissa Camara）说。“这不是一项容易的任务。”
但批评人士指责该政府将该地区置于次要位置，并在危机时刻犯错。
“我们必须承认，撒哈拉地区和西非最近的政变在受影响国家的公民中有相当广泛的支持，对他们来说，目前安全比正式民主的外表更重要，”在特朗普政府期间曾担任撒哈拉地区美国特使的J·彼得·范姆（J. Peter Pham）说。“关于选举的说教不仅会被置若罔闻，而且很可能对美国的利益产生反作用。”
美国与尼日尔关系的紧张在美国助理国务卿莫莉·菲（Molly Phee）和美国非洲司令部司令迈克尔·兰利将军（Gen. Michael Langley）3月份访问期间达到顶点，讨论恢复文职统治的问题。美国官员还对情报表示关注，这些情报显示该国正与伊朗进行谈判，讨论让伊朗获得尼日尔丰富的铀矿资源，《华尔街日报》报道称。
访问后不久，军事政变发言人、上校阿马杜·阿卜德拉曼（Amadou Abdramane）宣布该国将终止与美国的军事合作，并谴责美国官员在访问期间未遵守外交礼仪。
“尼日尔对美国代表团否认尼日尔人民选择合作伙伴和能够真正帮助他们对抗恐怖主义
的合作类型的意图表示遗憾，”阿卜德拉曼在电视声明中说。“此外，尼日尔政府强烈谴责美国代表团负责人对尼日尔政府和人民的居高临下态度及其威胁性的报复态度。”
前高级拜登政府官员反驳了华盛顿在敦促尼日尔军事领导人恢复民主统治方面过于强硬的指控。
“我们希望继续与尼日尔政府合作，帮助他们为尼日尔人民带来稳定和安全，”该官员说。“我认为我们相当灵活，但几个月过去了，朝着恢复民主统治的方向没有任何进展迹象——甚至没有一个名义上的过渡时间表——这引发了我们的利益是否一致的问题。”