1.韩国宪法法院对尹锡悦总统的弹劾审判进行了第七次辩论，前行政安全部长官李祥敏再次否认接到过对媒体断电断水的指示。
2.李祥敏表示，他曾在总统办公室看到一张写着“断电断水”的纸条，但并非为了传达指示，而是出于担忧。
3.在宣布戒严前夕，一些国务委员积极劝阻总统，国务会议紧迫进行，但李祥敏表示，总统当时召集了一些国务委员讨论紧急状态。
4.此外，国家安保室长申元植也表示反对总统宣布戒严的意见，认为这不是一个很有用的方法。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
据韩国媒体《Edaily》2月11日报道，韩国宪法法院对尹锡悦总统的弹劾审判进行了第七次辩论，前行政安全部长官李祥敏再次主张，自己从未从总统那里接到过对媒体断电断水的指示。他表示，自己只是在总统办公室看到了一张写着“断电断水”的纸条，并给消防厅厅长和警察厅厅长打电话，但并非为了传达指示，而是出于担忧。
当天上午10点，宪法法院在首尔钟路区宪法法院大法庭举行了尹锡悦总统弹劾审判的第七次辩论。依次对前行政安全部长官李祥敏、国家安保室长申元植、前国家情报院第三次长白钟旭和中央选举管理委员会事务总长金勇彬进行了证人询问。
李祥敏在被告方证人询问中表示：“我从未从总统或国防部长官那里接到过对媒体采取断电断水措施的指示。我曾远远看到过总统办公室桌子上的一张纸条，其中写着有关消防厅断电断水的内容，但我只是为了以防万一，嘱咐消防厅厅长把国民安全放在首位，仔细照料，并没有像媒体上所说的那样指示断电断水。”
还提到了在宣布戒严前夕，一些国务委员积极劝阻总统，国务会议紧迫进行的情况。李祥敏表示，在宣布紧急状态之前，他和国务总理多次劝阻总统。国会方面的代表团提到，总统当天召集了一些国务委员讨论紧急状态，并表示“秘书长和首席们都不知道。如果我妻子（金建希女士）知道了，她会生气的，大家都深思熟虑过了。在弹劾审计院长和中央地方检察厅长的情况下，有没有说过因为弹劾而绝对不能这么做？”李祥敏回答说“有”，并补充道：“不是说不会持续很久，而是说不会持续太长时间。”
李祥敏表示，参加国务会议的11名委员应该意识到了紧急状态的情况，以及当时的场合是国务会议。他列举了国务总理向总统建议召开国务会议，总统指示召开；总统将对国民的谈话推迟30分钟，为了凑齐法定人数，一直等到11人为止等理由。后来参加的委员们也向周围的委员询问“发生了什么事”，说明他们了解到了情况。不过，他补充道：“但这是否能被认定为国务会议，又是另一个问题。”
然而，在申请人询问中，国会方面的代理人问：“有没有人是知道要开国务会议才来的？”李祥敏表示：“我不是知道才来的”，并发言称，其他国务委员也不是为了召开国务会议而聚集在一起的。关于当天没有制作会议记录的情况，他说：“当时似乎有一种氛围，认为制作会议记录是对内乱的同情或协助，因此，似乎无法再继续制作。”
国家安保室长申元植也表示，他反对总统宣布戒严的意见。他表示，自己起初并没有想到会实施紧急状态，在戒严解除后，从国务总理韩德洙那里听到“糟了，国防部长官好像惹祸了。联合参谋议长和戒严司令官好像都不知道，好像是部长官指示的”这样的话。
申元植在申请人方的证人询问中表示：“考虑到我所知道的历史观、军队现实和国民政治意识，我认为这不是一个很有用的方法。”同时，他表示，尹锡悦为了敲响警钟而宣布戒严，理由是反对党的暴走等，“完全有可能”。关于总统再次宣布戒严的可能性，他表示：“总统立即批准了解除戒严，应该没有考虑第二次戒严。”
尹锡悦总统方面反驳称，要构成内乱，必须成立暴动，而当天投入国会的军人没有武装，反而被市民殴打。尹锡悦总统当天也亲自参加了辩论，他表示：“弹劾提案委员长说连续弹劾、预算立法暴行是国会的权限，宣布紧急状态后的后续措施也是宪法上总统的权限。”