1.社交平台上流传着关于80后死亡率超5%的说法，但实际上这些数据是错误的，不符合常识。
2.国家统计局网站上的第七次人口普查数据显示，80后的死亡率远低于网传的5%。
3.有网友怀疑这是AI编造的结果，但经查证，可能是此前存在的错误数字污染了deepseek。
4.事实上，80后存活率降至94.8%的说法主要传播节点来自某内容平台的一个自媒体账号。
5.由于此，辟谣工作至关重要，有助于防止错误信息的扩散。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
查证者：丁阳 ｜ 较真主笔
近日，与“80后死亡率超5%”“80后存活率降至94.8%”“80后死亡率超70后”的相关说法在社交平台上广泛流传，不少80后看到这个消息都颇感心惊，哀叹80后压力大 ，是“较苦的一代”。
上述说法通常都配有这么一张各年龄段死亡率的截图，但仔细看的话，就会觉得非常可疑。
因为图中80后的死亡率不仅超过70后，甚至还超过60后和50后，60后的死亡率甚至比90后还低，这显然是违背常识的，因此这个图可以说不值一驳，不需要进一步找寻依据即可断定是胡编乱造。
如果真想了解各年龄段人口的死亡率状况，其实也很容易，国家统计局网站上有第七次人口普查数据，表格6-4是“全国分年龄、性别的死亡人口状况（2019.11.1-2020.10.31）”，清楚表明了各年龄段的死亡率状况。
可以看到，组成80后的两个年龄段，“30-34岁”和“35-39岁”的死亡率分别是千分之0.51和千分之0.78，加权平均算下来约千分之一不到，远低于网传的“超5%”的说法，而70后的两个年龄段则都是超过了千分之一，因此，80后的死亡率超过70后也是假的。
值得指出的是，在AI对人们生活影响越来越大的当下，不少人怀疑这是不是又是AI编造的结果。如公众号“严肃的人口学八卦”在其辟谣文中就提到，“继续追问一句，上面传播的结论到底是哪里来的？作者找到小红书的截图，原来来自于deepseek的一次问答”——
不过，这个结论或许值得商榷。根据上述辟谣文提供的deepseek回答截图，可以明确看到，deepseek是根据其检索到的“网页8”才提供了“80 后存活率94.8%，死亡率5.2%”这个数字的。事实上，较真今天通过deepseek检索相关题目时，就没有提供这个答案，反而是提供了前述辟谣文的结论，称“网传‘80后死亡率高于70后’的说法存在统计方法错误，实际数据不支持这一结论”。
换言之，有可能是此前存在的错误数字“污染”了deepseek，由此导致了错误的扩散，但不能说是deepseek在造谣。这个案例提示我们，“AI造谣”往往是因为一些谣言已经存在，但AI没有识别出来，结果经由AI谣言得以进一步扩散，但如果人们积极去辟谣，这一动作反过来也会影响AI，输出正确的结果。
那这个谣言究竟是怎么回事呢？
经进一步搜索，发现“80后存活率降至94.8%”这一说法最主要的传播节点，来自某内容平台的一个自媒体账号今年2月12日的一篇文章，这篇文章又是转引了2月10日另一个平台的另一个自媒体账号的文章。该文提供了几个数字，经计算后显示80后“到 2024年存活率降至94.8%，即每20个80后约有1 人离世。”
图注：“80后死亡率超5%”谣言的两个关键传播节点
看起来挺有模有样，问题在哪呢？前一个数字“80后出生人口近2亿2253.39万”大体是有依据的，跟人口专家何亚福计算的接近，而后一个数字“七普时现存2亿1169.5万人”则出现了严重错误，事实上，七普时“30-34岁”和“35-39岁”这两个年龄段人口合计约2.23亿（注：高于80后出生人口与漏报等因素有关），差了一千余万，所谓的“存活率94.8%，死亡率5.2%”显然就不成立了。至于严重错误的数字从何来，是不是故意造谣，则有待进一步追问了。
版权声明：本文系腾讯较真独家稿件，未经授权，禁止媒体转载。欢迎个人转发至微信朋友圈。