中超第2轮，山东泰山坐镇济南奥体中心体育场迎战大连英博。上半场，李源一助攻克雷桑破门，毛伟杰助攻卡兰加扳平比分，卡兰加随后蹬踏染红；下半场，克雷桑神级助攻，泽卡破门，泰山两球被吹，卡扎伊什维利助攻马德鲁加锁定胜局，谢文能补时建功。最终，泰山队4-1大胜大连英博，收获赛季首胜。本场球迷戏言最忙碌的不是裁判员而是VAR，因为全场进了7个进球，VAR每次都核查，再加上一个红牌介入，认为VAR核查过多。对于进球，VAR是必须要核查的，确保在进球之前无犯规发生。本场VAR介入后，裁判员判罚了1张红牌，取消了2粒进球。我们首先对VAR介入的这三次事件进行解读与说明。
解读这个案例之前，先说一下第一轮足协评议认为李海新漏判的红牌，因为当时我们在文章中说过，对于中超这种级别的比赛，对于球迷、球员的认知，结合过去的判罚尺度，相对来说出示红牌的争议要小。但是我们认为这属于一个位处橙色地带的犯规，我们认为出示黄牌不算错判，但是足协评议认为应该判罚红牌。
对于这种评议结果我们是认可的，很多网友“幸灾乐祸”，我们被足协评议打脸，其实我们也多次强调所有的解读都是我们个人的观点，我们对规则的理解不一定正确，所以大家请以足协的评议为准。当然，我们在解读案例时，尤其时一些主观性判罚强的案例时，也会咨询现役的裁判监督，当然结论也不尽相同。
评议结论是多数人认为蒋圣龙是严重犯规，既然是多数人，那么肯定有人认为不是严重犯规，其实这也是讨论评议的意义，评议不是为了来认定某裁判员的判罚错误，从而处罚裁判员，而是通过评议让其他裁判员在以后的比赛中遇到类似的情况，进行统一尺度的判罚。
【中超】河南洛阳龙门与深圳争议判罚解析，这是四年前的一篇文章，当时瓦卡索也是疑似踩踏对手，当值裁判员判罚犯规，但是没有执行纪律处罚，随后VAR介入，裁判员回看后出示黄牌警告，当时也引发不小争议，评议组也进行了评议。比赛情景 5：比赛进行到 81 分钟时，深圳队 22 号在与对方12 号队员争抢球的过程中，右脚触及对方的右腿，裁判员判罚犯规，未进行纪律处罚，VAR 查看后建议发起现场回看，裁判员回看后，向深圳队 22 号队员出示黄牌警告。
评议结果：深圳队 22 号队员以鲁莽方式进行比赛，必须给予黄牌警告，裁判员临场漏判黄牌警告，VAR 不恰当介入，但这个犯规动作是在“橙色”地带，根据今年统一尺度的精神，此犯规动作的纪律处罚偏于红牌，在今后的比赛中，如果裁判员出示红牌，评议组支持裁判员的判罚。（评议票数比为 6:3）
评议分析：通过分析视频评议组绝大多数成员认为，深圳队22 号队员在争抢的过程中，左脚鞋钉剐蹭了对方的腿部，但从正常速度播放中，该队员原地转身伸直右腿后接触对方，动作程度虽已经有所降低，但仍应视为鲁莽方式比赛的最高级，必须给予黄牌警告，裁判员临场漏判黄牌警告。对于 VAR 而言，评议组成员绝大多数人认为这不属于清晰明显的红牌事件，VAR 不应介入，并再次提醒 VAR，借助常速播放镜头判断动作强度，借助慢速播放镜头辩清接触部位，发起现场回看后，推送画面应常速和慢速镜头相结合，以便于临场裁判做出正确判断。对于这个犯规动作而言，值得注意的是，22 号队员的抢截动作极具危险性和伤害性，提醒裁判员在以后的比赛中要加以识别并坚决制止。
就和上面评议组认为的一样有认为是红牌，也有认为出示黄牌也没问题。所以评议就是为了统一尺度。
回到山东和大连的这场比赛，卡兰加争抢时蹬踹到卡扎尔胸口，虽然卡兰加的目的是为了争抢球，其动作并非有意的，但是这种动作危及对方安全，按照目前的统一尺度，此种犯规将被判罚为严重犯规，应出示红牌罚令出场，当值裁判员甄伟第一时间出示的是黄牌，VAR介入，建议裁判员回看，甄伟回看后，取消黄牌改判红牌将卡兰加罚令出场。
这个动作识别的难度并不是很大，但是当值裁判员为啥只出示黄牌呢？目前很多裁判员过于依赖VAR，认为有VAR兜底，不敢或者不想直接出示红牌。在这个案例中，我认为大概率甄伟就是没发现卡兰加的动作，第一距离有点远，第二还是背对着他且在一条直线上，很难看清。裁判员应该选择合适的观察位置。
我们再看山东被取消的第二个进球，克雷桑接张弛传中头球破门，VAR核查进球时，发现在进攻发起阶段，李源一疑似犯规，随后建议裁判员回看，裁判员回看后，判罚在本次进攻发起阶段时，李源一犯规，进球无效。
在争抢球的过程中，先触及球再触及人并不代表不犯规，甚至在某些特殊情况下，球员先触击球未触及对方队员也不意味着没有犯规发生，如果未顾及对方队员安全情况下使用抢截动作，只有由于对方及时躲闪没有触及人，也是需要判罚犯规。
触及球后触及对方队员，如果随后的动作由于自然惯性造成，动作强度在合理范围则不属于犯规。如果随后的动作不是正常技术动作的延续，是一种附加动作，则属于犯规。李源一拦截球的过程本身就是带着“赌”的性质，他拦截的过程中，虽然先踢倒了球，但是随后踢倒对方膝盖，并且转身用身体冲撞对方，不是正常的技术动作的延续，是一种附加动作，只是对方没有倒地，继续在防守，造成一种正常的接触的假象。我们认为，VAR介入正确，裁判员取消进球的最终决定正确。
这次漏判的原因还是甄伟自己的选位不合适，把自己卷入到对方的进攻过程之中，自己顾着躲闪，没有发现有犯规发生。
我们再看山东被取消的第一个进球，通过慢动作可以明显看出克雷桑是从越位位置回来接球，干扰了比赛，应该判罚越位犯规，取消进球的判罚决定正确。在这里我们主要说裁判组的配合，首先这球和第一轮，青岛西海岸的那个进球类似，都是守门员从球门里将球捞出，助理裁判员举旗示意球过了球门线。这两个案例都说明助理跟的位置很好，能第一时间协助裁判员，这点指的表扬，但是本场的助理裁判员相比较于国际大赛经验丰富的张铖还是有点差距，张铖举旗示意后，立马沿边线往中线跑，其实就是提示进球有效。本场助理举旗示意后，没有往中线跑，而是用手指指向中圈，其实这也是很多比赛中，助理常做的手势。在助理裁判旗语或着手势中，没有进球指向中圈的这个手势，只有在一些有附加助理裁判（底线裁判）时，只有在判断求是否过球门线包括得分时用震动手柄（佩戴时）指向中圈，在这个案例中，助理裁判员举旗示意，裁判员吹哨后，可以和张铖一样迅速往中线方向跑，裁判员就能明白是进球。再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以足协评议为准。请大家理性讨论。
