《纽约时报》刊登了一篇由华尔街银行家格雷戈里·马科夫撰写的专栏文章，警告美国总统特朗普可能正在效仿阿根廷总统哈维尔·米莱的改革模式，并分析了这一趋势可能带来的风险。文章指出，尽管两位领导人都倡导削减政府开支、反对国家干预，但两国的经济现实截然不同，美国如果沿着阿根廷的轨迹走下去，后果难以预料。
特朗普、米莱与马斯克的政治联盟
特朗普、米莱和亿万富翁企业家埃隆·马斯克之间的紧密联系早已引起外界关注。米莱是特朗普赢得大选后会见的首位外国领导人，特朗普更是公开称米莱为他“最喜欢的总统”。与此同时，马斯克自2023年底以来一直在与米莱的改革团队保持密切联系，甚至被认为在政策制定上提供了某种程度的支持。因此，特朗普上台后迅速采取类似米莱的措施：冻结政府资金流动、大规模裁员。在阿根廷观察者看来并不意外。
米莱上任后一直自豪地宣称要向世界“出口”他的改革模式。但令人深思的是，美国这样一个全球经济霸主，竟然向一个过去百年经济持续衰退、九次债务违约的国家取经。尽管特朗普、米莱和马斯克在反对国家干预的言论上高度一致，但他们推行的政策可能会导致完全不同的结果。
阿根廷的改革背景：历史包袱与现实挑战
米莱推行激进财政紧缩的背景，是阿根廷长期以来因庞大的政府开支和民粹主义政策导致的经济危机。从20世纪初的“富裕之国”到如今的人均GDP远远落后于意大利和西班牙，阿根廷的沉沦与其政府不断扩张开支、依赖印钞应对财政赤字密不可分。
文章指出，这一局面很大程度上源于庇隆主义（Peronism）的政治传统。自1946年胡安·庇隆（Juan Domingo Perón）执政以来，阿根廷政府长期维持庞大的社会福利体系，依靠国家补贴和公共支出来维系政治支持。然而，这种做法使政府财政逐步恶化，导致经济陷入长期的通胀与债务循环。庇隆主义政党多次上台，每次都试图以高额支出刺激经济，但最终往往适得其反，形成“增长—衰退—违约”的恶性循环。
米莱上任后，以“电锯”改革著称，大幅削减政府预算，将财政赤字降低至GDP的5%。他通过调整养老金支付方式、削减公共建设、减少对能源和交通的补贴，裁减了约35,000名政府雇员，占公务员总数的7%。然而，这些改革也带来了严重的社会成本：公共交通票价翻倍，中产阶级的电费上涨155%，失业率攀升至6.9%，贫困率更是在2024年上半年突破50%。
尽管如此，米莱仍然保持了接近50%的支持率，部分原因在于阿根廷民众别无选择，同时经济也出现了某些积极信号——通胀率由2023年12月的25.5%降至2025年1月的2.2%，政府甚至实现了财政盈余。但这些成果是否可持续，仍然存疑。
特朗普的改革：削减政府还是政治清算？
相比之下，特朗普上台后的行动更多展现出政治清算的意味，而非米莱式的财政改革。他同样以削减政府开支为口号，但主要针对的是民主党政府时期的官僚体系。特朗普的裁员潮并未集中在财政紧缩上，而是以清除“深层政府”为目的。他大幅削减联邦政府远程办公岗位，并解雇了大批职业官员，包括高级军官和政府监察机构的负责人，而这些人原本负责监督政府运作的透明度和效率。
与此同时，马斯克的影响力也在特朗普政府中不断上升。据报道，特朗普政府甚至允许马斯克的技术团队深入联邦机构的信息系统，而另一方面，马斯克则公开炫耀其对政府机构的“清洗”行动，例如在社交平台X上，他曾自豪地表示：“我们花了整个周末把美国国际开发署（USAID）丢进粉碎机。” 这一举动不仅在国际上引发震动，也可能在法律上面临挑战。
美国能承受“庇隆主义道路”吗？
尽管特朗普和米莱的施政风格有相似之处，但两国的经济基础截然不同。阿根廷的改革是被迫之举，而美国目前仍是全球最大的经济体，财政赤字尚在可控范围内。若特朗普执意沿用阿根廷式的削减手段，美国政府可能会经历更大的行政混乱，而非实现真正的财政改革。
值得注意的是，马科夫在文章的结尾特别指出，特朗普的做法可能正在让美国走上一条类似庇隆主义的道路。庇隆主义的核心问题在于强权政治凌驾于经济理性之上，政府支出与政策制定往往服务于短期政治利益，而忽略长期财政可持续性。如果特朗普执政期间，决策更多地受到政治因素左右，而非以经济理性为导向，那么美国或许会陷入类似阿根廷的困境：政府结构混乱、财政政策摇摆不定、国家信用逐步下滑。
如今，米莱的改革成果仍然备受争议，而特朗普是否会真正沿着这条“庇隆主义道路”走下去，仍有待观察。但可以肯定的是，单纯照搬阿根廷模式，对于美国而言并非一条稳妥之路。
*作者马科夫花了七年时间研究阿根廷债务案。他是主权债务专家，哈佛大学肯尼迪学院研究员，曾在花旗集团工作20年，为多国政府提供重组咨询，并在美国财政部担任高级顾问。