1.越南政府计划在2025年启动数十年来最大规模的政府改革，可能影响超过10万名公务员。
2.改革核心目标是削减20%的政府部门、裁撤5个部级机构、合并多个部门，并全面取消县级行政单位。
3.然而，政府如何保证精简后不会影响公共服务质量，仍是一个悬而未决的问题。
4.与此同时，地方政府如何消化县级权力、如何重新配置资源，成为改革成败的关键。
5.部分外媒认为，苏林的改革与戈尔巴乔夫在苏联推行的“新思维”改革有相似之处，但改革结果仍面临极大不确定性。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
2025年，越南正式启动数十年来最大规模的政府改革，700多个县级行政单位可能全部被裁撤，影响超过10万名公务员。
这是该国近年来最为激进的行政调整，外界普遍认为，这次改革不仅是行政机构的精简，更是一场政治权力的重组。
2025年2月26日，有外媒评论称，苏林的改革与戈尔巴乔夫在苏联推行的“新思维”改革有相似之处，同样是对政府体制进行大规模调整，同样面对着巨大的不确定性。
但问题在于，戈尔巴乔夫的改革最终间接导致苏联解体，而苏林是否会面临类似的风险？
政府精简：10万公务员的命运
2025年2月18日，越南国会正式通过政府精简改革计划，这是自1986年“革新开放”以来规模最大的一次行政调整。
此次改革的核心目标是削减20%的政府部门、裁撤5个部级机构、合并多个部门，并全面取消县级行政单位。
然而，随着政府机构的精简，至少10万名公务员面临被裁撤或重新分配，这不仅影响到国家治理架构，也深刻触及公务员阶层的利益。
政府方面提出，将通过“自愿退休、转岗培训、裁员补偿”等措施安置被裁撤的公务员。
例如，提前退休人员可获得一次性补偿，最高可达10万美元。
但对于那些未达到退休条件、又未能成功转岗的人而言，前途充满不确定性。
目前，许多公务员选择提前退休或被迫改行，例如有官员改行从事商业活动，还有媒体工作者转行去开出租车。
但在私营经济尚未完全成熟的越南，大批涌入市场的前公务员可能面临严峻的再就业挑战。
越南政府的这一改革，其实与近年来东南亚地区普遍存在的行政机构臃肿、公共部门效率低下的问题息息相关。
近年来，政府部门冗余问题日益严重，导致公共财政负担加重，行政效率下降。
据统计，越南的政府行政成本占GDP的比例高于东南亚其他国家，改革的核心目标之一就是削减财政支出，提高行政效率。
不过，尽管改革能节省行政成本，但政府如何保证精简后不会影响公共服务质量，仍是一个悬而未决的问题。
如果各级政府在行政效率和政策执行能力上无法跟上改革步伐，那么可能导致社会动荡和人民的不满。
取消县级行政单位，彻底改变地方权力格局
除了公务员问题，越南政府此次改革最具争议的举措，是取消全国705个县级行政单位，将行政体制调整为“省-公社”二级管理模式。
县级政府的裁撤意味着地方权力的重新分配，省级政府将直接管理基层公社，过去县级政府承担的一部分职能将被完全移交。
从理论上讲，撤销县级政府后，省级政府的行政效率将得到提升，而公社级政府的治理权限将被扩大。
这种模式与中国的“省-县”模式、俄罗斯的地方自治模式有一定相似之处，旨在减少冗余的行政管理层级，提高政策执行效率。
然而，在现实执行过程中，地方政府如何消化县级权力、如何重新配置资源，成为改革成败的关键。
例如：过去县级政府负责的财政分配、基础设施建设、教育医疗管理，如今必须由省级政府直接管理，是否会导致行政资源分配的不均衡？
公社级政府长期以来缺乏治理能力，面对突如其来的权力扩张，是否具备足够的行政经验和财政支持？
更值得关注的是，县级政府的撤销，直接影响到地方官员的仕途。
对于很多地方官员而言，县级政府原本是晋升的重要通道，如今这个层级被裁撤，意味着部分地方干部的晋升空间被压缩，可能引发权力斗争和政治博弈。
值得注意的是，公安部已积极配合此次改革，但军方的态度依然不明朗。
县级军事机构的调整，已经成为军方关注的重点，目前军队已受命研究县级军事单位的去留，并将在第三季度提交报告。
如果军方对改革持保留态度，可能会在执行过程中形成阻力，甚至影响整个改革进程。
苏林的改革，真的是“越南版戈尔巴乔夫”？
部分外媒认为，苏林的改革与戈尔巴乔夫在苏联推行的“新思维”改革存在相似之处，都涉及政府机构重组、权力架构调整、官僚体系缩减。
然而，历史证明，大规模的政治体制改革往往充满风险，尤其是在一个长期以中央集权模式运作的国家。
戈尔巴乔夫在1985年上台后，推行了一系列政治和经济改革，包括“公开性”（Glasnost）和“重建”（Perestroika），试图通过削减官僚体系、推动经济市场化、放松对地方政府的控制来提升国家治理效率。
然而，这些改革最终导致了苏联的崩溃，主要原因包括以下几点。
首先是削弱中央控制。戈尔巴乔夫试图放松对加盟共和国的管控，导致地方政府权力膨胀，民族独立运动高涨，最终苏联陷入解体危机。
其次是经济改革失败。由于计划经济体系难以迅速向市场经济转型，粮食短缺、通货膨胀、生产力下降等问题接踵而至，加剧了社会不满。
最后则是军方失去信任。戈尔巴乔夫的改革并未获得苏联军方的坚定支持，导致1991年苏联保守派发动“八一九政变”，虽然政变失败，但戈尔巴乔夫的权威已彻底丧失。
尽管苏林的改革涉及大规模的机构裁撤、政府精简、地方权力重构，但与戈尔巴乔夫改革仍存在显著不同：
从当下局势来看，苏林并未改革国家体制。
戈尔巴乔夫的“新思维”触及了苏联的国家制度，而苏林的改革主要集中在提高行政效率，而非放松中央控制。
并且，目前越南公安部已全面配合改革，而戈尔巴乔夫在苏联时期却未能有效控制克格勃等强力部门。
更重要的是，军方态度仍然是未知数。
苏联军方在戈尔巴乔夫改革期间一直处于观望甚至对立态度，而越南军方目前仍未明确表态，他们对县级军事机构调整的反应可能决定改革的最终走向。
支持者认为，苏林的改革更像是普京在俄罗斯推行的行政集权改革，即通过削弱地方政府权力，加强中央控制，以确保国家稳定性和治理效率。
目前来看，苏林的改革比戈尔巴乔夫更加务实，但这场政府重组仍然面临极大的不确定性。
如果处理不当，可能会引发严重的社会动荡，甚至导致政府内部的权力斗争。
结语
越南的这场改革无疑是一次巨大的政治和行政调整。
它可能成为政府效率改革的成功案例，也可能因地方政府权力斗争、社会不满和军方态度的不明朗，而陷入困境。
苏林能否像普京一样，利用改革强化中央权力？还是会像戈尔巴乔夫一样，在变革的过程中失去掌控？
这场“壮士断腕”式的改革，究竟是越南走向更强盛的契机，还是一场尚未可知的政治豪赌？
未来几个月，答案或许会逐渐揭晓。
参考文献
观察者网《越南批准数十年来最大改革计划，预计影响10万公务员》
环球时报《戈尔巴乔夫的迷思》