美国霸权的掘墓人：特朗普的关税武器如何加速美国的衰败

特朗普成美国掘墓人

在过去的十年中，美国在世界贸易中的份额在所有领域均有所下降，但科技和化石燃料领域除外。2017年特朗普首次上任时，美国的进出口额约占世界经济的6.5%。到今年年初，这一数字下降了五分之一，降至5.2%。在这种情况下，特朗普试图让美国合作伙伴屈从的努力很可能会适得其反，加速美国霸权的瓦解。

在过去的八年里，世界经济已经不再那么围绕美国运转。中国已经成为世界上更多国家的主要贸易伙伴。欧盟、拉丁美洲和东南亚地区的区域贸易也有所增加。特朗普之所以寻求利用美国仍然最大的优势，可能正是因为美国整体地位的削弱——加拿大和墨西哥是唯一容易受到伤害的国家。

对于许多美国盟友来说，美国市场份额的减少不再构成经济上的生存威胁。随着特朗普不断加大对他们的施压，他们最终可能会认为，失去进入北美的廉价通道并不是值得不惜一切代价避免的事情。到那时，特朗普就会玩过火。他的行为不仅不会恢复美国的统治地位，反而极有可能进一步加速美国在全球经济和其他领域影响力的衰落。

作者：尼古拉斯·穆尔德

编辑：阿K

自重返白宫以来，美国总统特朗普掀起了一场政策转变、领土主张和经济威胁的旋风。在就职后的前几周，特朗普表示希望将加拿大、格陵兰、巴拿马运河和加沙地带置于美国的直接控制之下。他还将针对中国的贸易攻势扩展到美国最大的两个贸易伙伴加拿大和墨西哥。在加拿大问题上，特朗普将他的商业压力与加拿大自身消失的惊人需求联系在一起。他在Truth Social上写道：“加拿大应该成为我们珍贵的第51个州。对加拿大人民来说，税收更低，军事保护更好——而且没有关税！”除此之外，特朗普还突然转向反对乌克兰，暂停了所有美国援助。

许多评论员对这些举动感到不安和困惑。1月，《华尔街日报》嘲笑特朗普威胁对加拿大和墨西哥征收25%的关税，称这是“史上最愚蠢的贸易战”的开场炮。

然而，特朗普的经济胁迫和哄骗并非像看起来那样难以理解。从历史上看，对盟友而非对手实施经济胁迫是一项非常成功的政策：自19世纪世界经济一体化以来，对外交和经济伙伴实施经济胁迫往往比针对敌对国家更有效。

在冷战期间，华盛顿经常对盟友使用经济胁迫手段。前几届政府在语气上与特朗普有所不同，但威胁的实质往往相似：要么遵循美国的政策优先事项，要么面临严重的经济损失。

特朗普试图利用这种被低估的力量，试图瓦解多边联盟，并建立一个新的美国主导的势力范围，使华盛顿在与个别国家的交往中享有不受限制的优先地位。特朗普的外交方式粗鲁，战略远见不足。但他对如何在对手实力较弱的双边谈判中利用杠杆作用有着直觉性的把握。

在特朗普的第一个任期内，他的团队发现，对敌对国家进行商业欺凌往往无效，但可以迅速迫使美国盟友屈服。现在，他似乎加倍努力，通过迫使友好国家更加依赖美国市场和美元来巩固美国的实力。

然而，这种策略只有在双边关系中美国在经济上占据绝对主导地位时才可能奏效。随着全球经济秩序朝着更加保护主义、重商主义和多极化的方向发展，越来越多的国家将属于这一类别。

对于美国的北美邻国（或像乌克兰这样在生存上严重依赖美国援助的国家）来说，这种考量与美国对其他欧洲和亚洲经济体的考量有所不同。特朗普对加拿大和墨西哥颐指气使的做法可能会继续奏效，但对于欧亚经济体的吸引力，例如扩大区域间交流以及融入中国供应链，将迅速上升。

要理解特朗普的贸易攻势，有必要弄清楚为什么经济压力对面临压力的国家会产生如此不同的影响。压力之所以奏效，不仅取决于目标国家在物质上的相互依存程度，还取决于其期望和优先事项。那些不期望或不想与美国建立更美好未来关系的国家，即使面临严峻压力，也不太可能屈服；他们可能愿意付出巨大的经济代价来追求自己的战略目标。

事实上，美国在迫使对手做出政治让步方面，经济制裁的记录并不好。迄今为止，乔·拜登总统政府为限制俄罗斯而协调的制裁网络并未迫使俄罗斯在战场上撤退，也未将莫斯科的战争成本提高到无法忍受的程度，更没有迫使俄罗斯总统弗拉基米尔·普京放弃其最高要求。

美国对对岸大国企业和技术进口日益严格的出口管制和制裁也没有迫使对方出重大让步。相反，这些限制措施促使对岸大国加倍努力实现技术自给自足的雄心，在芯片、电动汽车、战斗机、可再生能源和人工智能方面取得了显著进展。

但与华盛顿有着密切经济和安全联系的国家却做出了截然不同的反应。加拿大、墨西哥和其他盟国更倾向于屈服于威胁和压力，正是因为它们珍视与美国之间的深厚联系。经济压力的悖论在于，华盛顿对那些长期与其保持联盟关系的国家拥有更大的影响力。

学者们早就注意到这种脆弱性。外交史学家保罗·施罗德在50年前就指出，同盟不仅是针对对手的“权力武器”，也是胁迫不守规矩的盟友的“管理工具”。十九世纪和二十世纪的大多数同盟远非单纯的友好伙伴关系，而是大国用来约束、控制和影响其他所谓友好国家的复杂且多用途的安排。

在冷战期间，美国表现出对盟友施加经济压力的娴熟手段。在二战后的几十年里，美国政府毫不犹豫地对政策与其意愿相左的欧洲帝国主义国家施加严重经济后果。例如，1948年，杜鲁门政府威胁荷兰，除非其放弃对印尼民族主义运动的血腥反叛乱战争，否则将撤回对荷兰的马歇尔计划援助。美国外交官正确地估计到，在冷战时期，印尼民族主义者可以作为盟友，因此不希望荷兰从中作梗。华盛顿切断援助的威胁迫使荷兰政府在一年内承认印尼独立。

向美国的对手施加经济压力往往不会奏效，但恐吓盟友却能取得成效。

1956年，美国施加的强大经济压力结束了欧洲又一次殖民扩张：苏伊士战争。在法国、以色列和英国入侵埃及后，艾森豪威尔政府明确表示，除非英国停止进攻，否则将不再在经济上支持其脆弱的战后经济。艾森豪威尔直截了当地告诉英国首相安东尼·艾登：“如果你明天不撤出塞得港，我就让英镑贬值，使其跌至零。”

艾登无法抵抗，立即让步。针对巴黎和特拉维夫的类似威胁也迫使法国和以色列军队撤离。苏伊士危机是伦敦的耻辱，标志着英国在中东和亚洲的帝国野心终结。在华盛顿的压力下，危机迅速得到解决，这表明美国作为冷战超级大国的经济实力。

华盛顿还利用与东亚和西欧盟国的贸易关系和安全支持迫使它们做出让步。20世纪70年代，当韩国总统朴正熙推行核武器计划时，福特政府利用威胁冻结了美国政府贷款，并重新考虑与韩国的整个安全关系，迫使首尔放弃这些野心。

在20世纪80年代，里根政府毫不避讳地使用商业处罚和贸易制裁来威胁另一个盟友日本，以阻止该国向美国市场倾销商品。最近，奥巴马和拜登政府使用域外制裁和出口管制迫使欧洲和亚洲银行和公司接受美国经济战的优先事项。

当然，并非只有美国利用了紧密的经济和安全关系带来的优势。政治学家丹尼尔·德雷兹纳在1999年出版的《制裁悖论：经济治国术与国际关系》（The Sanctions Paradox: Economic Statecraft and International Relations）一书中，展示了其他大型经济体如何从这种动态关系中获益。

例如，在20世纪90年代，俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦利用经济胁迫手段，迫使希望与莫斯科保持密切联系的中亚和高加索共和国做出让步。但克里姆林宫在从乌克兰和波罗的海国家等希望与西方结盟的国家那里获得想要的东西方面，却不太成功。对盟友施加商业压力，是全球经济中一种普遍的国家政治手段。

在特朗普的第一个任期内，他最初试图对对手使用经济胁迫手段，对伊朗和委内瑞拉的石油出口实施了“最大压力”制裁。这些制裁措施对经济造成了严重破坏，但并未产生政治转变。2017年，他通过了一项针对伊朗、朝鲜和俄罗斯的重大制裁法案，并开始对美国华为、中兴和其他对岸科技巨头发起经济攻击。特朗普发动的公开关税战在2020年达成了贸易协议，但对岸并未履行其增加购买美国商品的承诺。

八年过去了，伊朗、朝鲜和俄罗斯的关系反而更加紧密，并发展了更多的核武器和浓缩能力，而以华为为首的科技公司则比以往更加强大。特朗普试图对对手实施经济胁迫的几乎所有地方，结果都是乏善可陈或适得其反。

这些失败与特朗普在第一任期内成功向盟友施压形成了鲜明对比。在撕毁《北美自由贸易协定》后，他签署了一项新协议，为美国公司和工人争取到了一些实实在在的利益。

2019年，特朗普利用制裁迫使北约成员国土耳其控制其在叙利亚境内支持美国支持的库尔德武装的代理人，并释放了一名被拘留的美国牧师。次年，华盛顿再次因土耳其购买俄罗斯S-400防空导弹而对其实施经济制裁；尽管土耳其官方并未做出让步，但似乎已经悄悄放弃了该系统。

显而易见的教训是——对美国对手施加经济压力往往无效，但欺凌盟友却能取得成效——这似乎激励了特朗普目前对仍与美国市场有联系的合作伙伴施加压力。总统没有发动全面的经济战，而是表示有意与伊朗达成新的核协议，与俄罗斯重新建立经济联系，并与中国签署扩大贸易协议，同时向依赖美国安全援助和市场准入的伙伴施加更大的压力。

美国市场的规模使华盛顿对北美贸易伙伴的商业威胁特别有效。加拿大经济高度依赖美国需求：四分之三的加拿大出口和98%的石油出口都流向其南方邻国。墨西哥一直是中国对外投资增加的最大受益者，这使其成为中美贸易战新阶段中显而易见的战场。尽管如此，美国仍然是墨西哥最大的贸易伙伴，这使华盛顿拥有巨大的影响力。

同样，特朗普在说服丹麦出售格陵兰岛方面也处于有利地位。这个北欧小国依赖美国市场。近年来，减肥药Ozempic和Wegovy在美国大受欢迎，其制造商——丹麦制药公司诺和诺德因此成为欧盟最有价值的公司。诺和诺德公司在美国市场的年销售额目前以每年30%的速度增长；其420亿美元的净销售额占丹麦GDP的10%。对美国市场巨大销售额的依赖使加拿大人、墨西哥人和丹麦人成为经济勒索的诱人目标。

然而，二战后对盟国威胁如此有效的条件已经发生了变化。一方面，美国经济对贸易的依赖程度降低。正如白宫在2月的一份情况说明中强调的那样，贸易仅占美国GDP的24%，但占加拿大GDP的73%，墨西哥GDP的67%，中国GDP的37%。因此，贸易战对美国经济的成本可能低于对美国贸易伙伴的成本。美元作为全球首要储备货币和贸易货币，继续为华盛顿提供影响全球企业的强大杠杆。

然而，这种相对脆弱性的另一面是，美国在全球范围内的整体商业影响力已不如过去几十年。世界其他地区现在已成为更大的贸易区，为那些希望避免被华盛顿胁迫的国家提供了替代方案。

在过去的十年中，美国在世界贸易中的份额在所有领域均有所下降，但科技和化石燃料领域除外。2017年特朗普首次上任时，美国的进出口额约占世界经济的6.5%。到今年年初，这一数字下降了五分之一，降至5.2%。在这种情况下，特朗普试图让美国合作伙伴屈从的努力很可能会适得其反，加速美国霸权的瓦解。

在过去的八年里，世界经济已经不再那么围绕美国运转。中国已经成为世界上更多国家的主要贸易伙伴。欧盟、拉丁美洲和东南亚地区的区域贸易也有所增加。特朗普之所以寻求利用美国仍然最大的优势，可能正是因为美国整体地位的削弱——加拿大和墨西哥是唯一容易受到伤害的国家。

如果一夜之间停止对美国的全部出口，即使是中国、德国、意大利和日本等以出口为导向的大型经济体，其国内生产总值也会损失3%至4%。这会造成严重冲击，但并非不可克服。此外，如果这些经济体在几年内逐步转移对美国市场的依赖，那么调整对他们来说是可以控制的。

对于许多美国盟友来说，美国市场份额的减少不再构成经济上的生存威胁。随着特朗普不断加大对他们的施压，他们最终可能会认为，失去进入北美的廉价通道并不是值得不惜一切代价避免的事情。到那时，特朗普就会玩过火。他的行为不仅不会恢复美国的统治地位，反而极有可能进一步加速美国在全球经济和其他领域影响力的衰落。