1.美国政府宣布解除对乌克兰情报共享和军事支持的暂停，条件是基辅同意全面的30天停火。
2.乌克兰总统泽连斯基表示，美国和乌克兰已同意尽快完成矿产协议，但该协议并非旨在帮助乌克兰获胜。
3.然而，分析认为，这一停火可能将乌克兰置于更危险的战略地位，导致莫斯科通过外交手段实现其军事目标。
4.未来几周将揭示这一停火倡议是否代表着实现可持续和平的真正途径，还是仅仅是俄罗斯长期将乌克兰从属于其帝国野心运动的又一个里程碑。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
外交活动有其独特的视觉语言。当国务卿马可·卢比奥在周二美国-乌克兰会谈休息期间竖起大拇指时，这一手势传递出对潜在突破的乐观态度。数小时后，特朗普政府宣布将立即解除对乌克兰情报共享和军事支持的暂停。而美国提供这一慷慨援助的代价是什么？基辅同意全面的30天停火——当然，这取决于俄罗斯的接受。
"今天我们提出了一项乌克兰人已经接受的提议，即进入停火状态并立即开始谈判，以持久且可持续的方式结束这场冲突，并考虑到他们的利益、安全以及作为一个国家繁荣的能力，"卢比奥宣布，他声明的节奏暗示了外交突破。特朗普总统从白宫强化了这一信息："现在我们必须前往俄罗斯，希望普京总统也会同意，这样我们就能让事情顺利进行。我们希望结束那场战争。"
政府的措辞传达出一种吸引人的简单性——仿佛结束自二战以来欧洲最大的陆地战争就像结束一场冗长的商业会议或解决一场特别有争议的房地产纠纷那样简单。但在这种外交进展的表象之下，潜藏着一种更令人不安的可能性：特朗普政府在急于宣称外交政策胜利的过程中，可能正在引导乌克兰进入战略家所说的"冻结冲突"的地缘政治炼狱——一种敌对行动技术上暂停但解决方案永远遥不可及的暮色现实。
这种结果不会是偶然的，而是俄罗斯几十年来在多个前苏联国家精心打造的策略的最新版本。这将不代表解决方案，而是莫斯科通过其他手段取得的胜利——一种通过外交完成其军事力量迄今未能通过武力实现的目标的方式。
周二的会议标志着自上个月那次剑拔弩张的椭圆形办公室会面以来，美国和乌克兰官员之间的首次高层讨论。在那次白宫会晤中，特朗普指责乌克兰总统泽连斯基不愿意谈判和平解决方案。会后，特朗普切断了对基辅的武器运送并减少了情报流，随后俄罗斯和朝鲜加速行动，意图收回乌克兰在库尔斯克（去年乌克兰部队占领的俄罗斯领土一部分）的战果。政府先通过施压制造危机，现在又把自己呈现为提供解决方案的角色。
对乌克兰而言，面对西方支持减少、弹药有限以及敌人愿意承受灾难性损失这一严峻现实，此协议代表了一种务实但绝望的尝试，以维持美国的支持。"公正和平对我们至关重要。我们希望持久和平，"泽连斯基的首席顾问、领导乌克兰谈判的安德烈·叶尔马克在会谈后在X上发文。
乌克兰最初提议针对远程空袭、无人机打击和黑海军事攻击的部分停火。但基辅最终同意了美国提出的全面休战提议，"不仅涉及导弹、无人机和炸弹，不仅在黑海，而且沿整条前线，"泽连斯基在一段视频讲话中承认。"我们准备采取这一步骤，"他说，然后尖锐地补充道："美利坚合众国必须说服俄罗斯这样做。"
这最后一句话揭示了乌克兰处境的不稳定性。接受了可能冻结当前领土位置的框架后，乌克兰现在必须等待，看其最强大的支持者能否说服其生存威胁的敌人接受莫斯科可能视为不必要让步的条件。毕竟，当俄罗斯可以简单地继续碾压一个支持系统显示出分化迹象的对手时，为什么要接受仅仅是暂停？
这一明显的外交突破发生在俄罗斯侵略性不断增强的背景下。在杰达会议前几小时，乌克兰发动了战争中最大规模的无人机攻击，目标是俄罗斯首都和其他地区。莫斯科当局称，袭击造成至少3人死亡，18人受伤。这次攻击很可能是为了加强乌克兰的谈判地位而安排的，突显了即使在外交官交换客套话时仍在继续的高风险边缘政策。
对于后苏联冲突的观察者来说，目前的轨迹有着令人不安的熟悉感。自苏联解体以来，俄罗斯已经掌握了"冻结冲突"的艺术——莫斯科在相对虚弱时期利用军事、民族和领土争端来维持影响力和杠杆。这些冲突存在于战争与和平之间的灰色地带，使俄罗斯能够保持军事存在和政治影响，而不必承担常规战争的全部代价。
"冻结冲突"并不完全是内战，因为大多数时候几乎没有组织性战斗，但它们阻止国家控制其全部领土，并给俄罗斯军队提供了在莫斯科视为其"近邻"或特权影响范围区域保持存在的借口。这些冲突通常导致经济停滞、治理受阻和分离地区国际认可有限，使得通过传统外交手段几乎不可能解决。
使俄罗斯能够创造和利用这些冻结冲突的一个关键因素是美国对欧洲的注意力分散。在冷战高峰期，美国在欧洲的军事存在超过35万人，部队配置用于对抗苏联威胁。随着1989年柏林墙倒塌，这一态势发生了巨大变化。美国在整个1990年代大幅缩减了在欧洲的存在。到2000年代初期，尽管美国为北约在巴尔干地区的干预做出了贡献，仍只有12.2万美军留在欧洲。到2010年代，美国欧洲陆军的士兵数量已降至3万，主要担任后勤和战斗支援角色，而不是曾经面对红军的战斗部队。
这种撤军反映了跨越多届政府的两党战略。"在欧洲，我们寻求更轻便、更易部署的地面能力和加强的特种作战部队——都能根据需要更快速地部署到其他地区——以及先进的训练设施，"国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德在2004年对国会表示。到2013年4月，随着最后两个基地位于德国的装甲旅被撤销，最后一批美国主战坦克离开了欧洲。除了一小部分俄罗斯观察者、情报分析师和专注于欧洲的军事人员外，几乎没有人注意到，当美国撤军时，俄罗斯正有条不紊地努力重新获得对其前帝国的影响力。
这些冻结冲突的剧本遵循一个非常一致的模式，在多个前苏联国家都可见：
在德涅斯特河沿岸，当摩尔多瓦在1990年代初寻求从苏联独立时，拥有大量讲俄语人口的德涅斯特河地区宣布分离。俄罗斯在1992年进行军事干预，支持分离主义者对抗摩尔多瓦军队。在停火后，俄罗斯在德涅斯特河沿岸驻扎了"维和"部队，从那时起有效地限制了摩尔多瓦的西方抱负。
在格鲁吉亚，阿布哈兹和南奥塞梯的领土主义者在1990年代初寻求独立，导致格鲁吉亚内战。俄罗斯向分离主义者提供军事支持并部署维和部队。2008年，紧张局势升级为俄罗斯和格鲁吉亚之间的全面战争，之后莫斯科承认这两个地区为独立国家。俄罗斯的军事存在和政治支持系统性地破坏了格鲁吉亚的主权，阻碍了其加入西方机构的努力。
在纳戈尔诺-卡拉巴赫，虽然亚美尼亚和阿塞拜疆从1988年到1994年为这一领土进行了残酷的战争，但当苏联解体时，这个位于阿塞拜疆境内主要由亚美尼亚族裔居住的飞地成为冲突的导火索。虽然俄罗斯没有公开煽动这一冲突，但通过向双方提供武器并将自己定位为不可或缺的调解人，它保持了重要影响力。
在乌克兰本身，在2014年欧洲广场抗议和亲俄总统深夜出逃之后，俄罗斯在有争议的公投后吞并了克里米亚。随后，俄罗斯士兵和情报人员支持的亲俄分离主义者在东部地区宣布独立，引发了长达八年的有限但持续的冲突，这成为2022年全面入侵的前奏。
通过这些干预，俄罗斯有效地创造并维持了冻结冲突，利用它们对邻国施加控制并阻碍他们的西方融合，同时使用不对称手段分裂北约并削弱西方伙伴关系。这种方法的战略天才之处在于，它不需要俄罗斯控制整个国家甚至整个争议地区——只需创造存在于国际法之外、处于战争与和平之间灰色地带、超出正常治理范围的不稳定区域，最关键的是，保持在不会触发西方决定性响应的阈值以下。
美国与乌克兰之间的当前谈判可能会创造一个新的更大的冻结冲突，这将巩固俄罗斯的领土得益，破坏西方的可信度，并可能鼓励莫斯科在欧洲采取进一步的侵略行动。如果西方在停火后减少支持，俄罗斯很可能会巩固对四个被占领的乌克兰领土——克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克和扎波罗热——的控制，创造一个类似于摩尔多瓦、格鲁吉亚和高加索地区的长期冻结冲突。
这样的结果将服务于俄罗斯的战略利益，阻止乌克兰实现完全主权和重建，使其成为俄罗斯和北约之间的永久缓冲区。它将对乌克兰国家及其人民造成严重负担，煽动内部分歧，并阻止欧洲国家深化对一个永久不稳定且部分被占领国家的安全承诺。
特朗普政府鼓吹英国和法国维和部队可能被部署到乌克兰，以确保未来停止战斗的协议不被俄罗斯违反——这是一项特朗普至少在言辞上欢迎的欧洲提议。但关于美国是否准备在这些维和人员被部署的情况下，按照欧洲人的要求为他们提供某种形式的军事支持作为"后盾"，仍然存在诸多疑问。
美国白宫是否准备采取具体步骤向俄罗斯施压也尚不清楚。特朗普曾多次威胁，如果克里姆林宫拒绝同意和平协议，将对其实施关税或使用其他形式的经济压力。但自就职以来，特朗普尚未采取任何具体步骤向莫斯科施压。相反，他的政府几乎完全将压力集中在乌克兰身上，暂时扣留军事支持，直到基辅同意其停火提议。
特朗普政府和基辅一直在讨论一项平行协议，让乌克兰与美国分享其矿产资源，尽管美国官员表示这一协议并非沙特阿拉伯会谈的主要议题。卢比奥表示，特朗普和泽连斯基已同意尽快完成矿产协议。虽然与完全放弃相比，任何继续美国对乌克兰的支持都是值得欢迎的，但据报道的条款表明，该协议并非旨在帮助乌克兰获胜——如果属实，这将是俄罗斯的战略胜利。
这里的关键见解是，自冷战结束以来，俄罗斯的军事力量远不及美国军事力量，这从其投入大部分常规部队后仍无法击败乌克兰可见一斑。但冻结冲突的策略不需要决定性的军事胜利——俄罗斯只要不失败就能获胜。如果美国允许冲突沿着当前战线固化，乌克兰可能再次发生这种情况。
关于乌克兰问题的错误谈判或西方决心不足可能产生的最危险后果是向莫斯科发出的信息。如果国际社会未能有效抵制俄罗斯的领土扩张主义，普京很可能会被鼓励对邻国采取进一步行动：在波罗的海地区进行混合战争，对格鲁吉亚和摩尔多瓦施加新的压力，甚至对北约东翼发出直接军事威胁。
北约、美国和乌克兰在未来几周做出的选择将产生远超当前危机的后果。对乌克兰的支持不足不仅会导致巩固俄罗斯领土得益的冻结冲突，还会侵蚀北约的可信度和欧洲安全凝聚力。任何允许俄罗斯再次避免对其侵略行为承担有意义后果的协议，不仅会背叛乌克兰的主权，还将是可能重塑欧洲安全数十年的战略失误。
尽管停火提议周围充满乐观言论，但许多棘手问题仍未解决。乌克兰一直寻求具体的西方安全保障，以阻止未来俄罗斯的侵略——而特朗普一直不愿提供这些保障。国家安全顾问迈克·沃尔茨表示，与乌克兰官员的会谈涉及详细讨论"这场战争将如何永久结束，他们将获得什么样的长期安全和繁荣保障。"但他明确地没有提供讨论的具体保障示例。
泽连斯基表示，在拟议的30天休战期间，美国和乌克兰应努力制定安全保障框架。乌克兰在进一步谈判中的一个关键目标是释放俘虏以及被俄罗斯扣留的乌克兰平民。这些目标是否会实现仍然高度不确定，特别是考虑到俄罗斯历来利用囚犯交换和人道主义关切作为筹码，以获取进一步让步。
公告后，俄罗斯没有立即发表评论，尽管克里姆林宫最近强化了一些核心要求。上周，俄罗斯外长谢尔盖·拉夫罗夫拒绝了英国和法国在乌克兰部署维和部队的提议。莫斯科在停火宣布后立即保持沉默可能反映的是战略计算而非真诚考虑——当时间对俄罗斯有利时，为何过早回应？
华盛顿、基辅和莫斯科之间上演的地缘政治剧场比单纯的外交倡议更为深刻。它反映了对国际秩序的竞争性愿景——一种基于领土完整、主权和自决；另一种基于影响范围、大国特权和强者支配弱者的权利。这场较量的结果远超乌克兰边界甚至欧洲的安全架构；它将帮助确定自二战以来虽不完美但一直占据主导地位的基于规则的国际秩序能否抵御赤裸权力政治的复苏。
对乌克兰而言，这个方程是存亡攸关的。接受可能冻结当前战线的停火代表了对其日益危险的战略地位的艰难但理性的回应。随着西方支持摇摆不定，弹药库存消耗，其军队在600英里前线防御中被拉得很薄，没有有意义的外部支持，乌克兰无法无限期地维持其抵抗。恢复美国军事援助，即使以潜在不利的停火为代价，在日益恶化的选择中呈现出最不坏的选项。
对俄罗斯而言，计算更为机会主义。如果乌克兰及其西方支持者接受让俄罗斯控制约20%乌克兰领土的冻结冲突，莫斯科就通过外交手段实现了其单凭军事手段未能获得的目标。战争对俄罗斯的巨大代价——数万人伤亡、经济孤立和军事退化——将部分被领土得益和阻止乌克兰融入西方机构的战略满足所抵消。
对美国而言，局面更为复杂。特朗普政府显然寻求兑现总统快速结束乌克兰战争的竞选承诺。无论其条款或持久性如何，停火都允许政府宣称外交胜利，同时可能减少美国对远方冲突的财政和政治风险。但如果这种短期政治收益破坏了美国安全承诺的可信度并引发进一步的俄罗斯修正主义，它可能会以牺牲长期战略利益为代价。
美国将在未来几天有机会接触支持乌克兰的西方盟友。卢比奥将于周三飞往加拿大参加七国集团外长会议。周四，北大西洋公约组织秘书长马克·吕特计划访问白宫。这些接触将检验特朗普政府是否能说服持怀疑态度的欧洲伙伴支持其停火倡议，或者美国的单边方法是否会进一步加剧跨大西洋分歧。
同时，国家安全顾问迈克·沃尔茨表示他将与俄罗斯同行交谈，可能是为了评估莫斯科对停火提议的接受度。但历史表明，当俄罗斯处于优势地位时，其外交很少真诚行事。克里姆林宫的传统做法是接受让步，要求更多，并利用任何战斗暂停来重组、重新武装并为下一阶段对抗做准备。
美国斡旋的乌克兰停火提议不代表冲突的结束，而是可能将其转变为同样危险但更不明显的事物：一种服务于俄罗斯利益同时制造和平幻象的冻结冲突。对乌克兰而言，在没有充分支持的情况下继续战争与不利的停火之间的选择根本不是选择。对俄罗斯而言，在避免进一步军事成本的同时巩固领土得益的机会代表着意外的战略收获。而对美国而言，宣称外交成功同时脱离复杂的海外纠纷的诱惑可能会证明不可抗拒——即使这要以放弃几代人指导美国外交政策的原则为代价。
在大国政治的舞台上，表象常常比实质更重要。卢比奥国务卿的竖起大拇指，白宫的乐观声明，联合声明的正式用语，这些都暗示着外交进展。但在这一精心编排的表演之下，隐藏着一个严峻的现实：在寻求快速解决不便的外国危机的过程中，美国可能无意中正在促成其对手一直以来所寻求的结果。乌克兰的冻结冲突不代表和平；它只会以务实主义的幌子将不公正制度化。
未来几周将揭示这一停火倡议是否代表着实现可持续和平的真正途径，还是仅仅是俄罗斯长期将乌克兰从属于其帝国野心运动的又一个里程碑。答案将不仅取决于在舒适会议室交换的外交语言，还取决于力量、承诺和决心的严峻现实。在横跨东欧展开的高风险地缘政治象棋中，下一步属于莫斯科。而历史表明，普京的棋局是为了赢得胜利。
