特朗普第一任期先后花了两年，一共对我国价值3000亿美元的商品加征关税；到了第二任期，在差不多一个月的时间里，就对华价值约4000亿美元的商品加征20%关税。
以今天的视角来看，完全可以说特朗普第一任期的对华关税策略是彻头彻尾的失败。
但在失败之外，特朗普第一任期也有一些实在的东西；例如他从根本上定义了美国对华关税，这其中就包括经贸和安全上的。
在吸取了第一任期的失败经验之后，特朗普第二任期，还能够改变我国世界工厂的全球地位吗？
要回答这个问题，就要先明白我国的制造业实力有多么强大。
数字上的强大已经可见一斑；去年我国生产了世界上近三分之一的制成品。除此之外，在面对欧盟、美国、东盟，我国的贸易都是顺差，换句话说，不管对方是发达经济体还是发展中国家，只要和我国展开了较为深厚的经贸关系，那么基本上都是我国贸易顺差。
这个数据一方面可以说明我国的制造业实力的确强大，强大到几乎是“无可替代”；另一方面，也可以说我国的消费，尤其是对国际上的消费力还较为疲弱。
当然，我们也可以理解为正是因为我国的制造业实力强大，所以才能够不依赖外需。
从这个角度来看，我国可以说是全球化体系之下，受益最大的一方，如果非要用“绝对”二字来形容的话。
明白了这一点，我们就能够明白为什么特朗普需要用关税的方式，来吸引美国制造业回流，以及减少贸易逆差。
生产和消费，一直以来都是一个经济体平稳增长的因果；美国的消费能力的确足够强，但由于全球化影响，“铁锈地带”的制造业优势一旦失去，也造成了一大批失业的蓝领群体。
这一群体一定程度上帮助特朗普赢得了去年的大选，而现在，到了特朗普兑现诺言的时候。
2024年，我国贸易顺差达到了创纪录的1万亿美元左右，其中出口额达到3.5万亿美元，进口额2.5万亿美元。
其中美国，依然是我国的最大顺差国之一。
假设你是特朗普，在不采取战争的情况下，要如何快速有效的改变这一格局呢？答案其实就是关税。
关税就是对外国进口商品征收的税。例如，10%的关税意味着从我国进口价值4美元的商品将需要额外支付0.4美元的费用。
从这个角度来看，关税的确会对我国的制造业造成一定的威胁。
穆迪分析师哈里·墨菲·克鲁斯认为，出口一直是我国经济这几年增长的引擎，如果美国对华关税长期存在，出口到美国的商品可能会下降四分之一到三分之一。
按照去年我国对美贸易5000亿美元来看，哪怕是下降四分之一，这就是千亿美元的差值，影响不可谓不大。
那么问题来了，美国不买单，我们可不可以把这下降的千亿美元商品，卖给其他国家呢？
理论上是可以的，但不要忘记贸易顺差的威力。
全球除了美国之外，几乎没有任何一个国家每年可以承受如此巨额的贸易逆差，美国去年的贸易逆差在1.2万亿美元左右，换言之，在全球其他经济体都想要争取贸易顺差的同时，我们这多出来的千亿美元商品，很难找到下一个“买家”。
因为贸易逆差，对一个经济体而言不是那么好承受的，除了美国。
这背后的原因也很简单，美元是全球通用货币，通用货币意味着美元的“稀缺性”，而贸易顺差基本上就意味着创汇，越高的贸易顺差意味着越高的美元收入，这是一笔非常重要的财富。
外汇储备美元，是国际上获取关键商品的通用货币，因此大多数国家，除了美国本国，理想中的状态，都是实现贸易顺差，而不是逆差。
因此，美国关税提高如果真的导致我国对美出口下降四分之一的话，那么这下降的商品，很难通过出口到其他国家来弥补。
这是一个此消彼长的过程。
美国向全球市场提供着每年1.2万亿美元的逆差，提供给我们的少了，我们很难通过和其他国家建立更深厚的贸易关系弥补回来。
这也是为什么，很多人称特朗普的贸易保护主义可以重塑全球供应链；因为美国提供着全球贸易逆差，美元是国际货币体系。
但与此同时，加征关税也并不是特朗普的目的。
毕竟关税对我们有害，对美国本身也有害，这会推动美国物价上涨，最终带来极高的通胀，让消费者苦不堪言。
那么眼下，又该如何解释特朗普对华加征的20%关税呢？
事实上，就是为了逼迫我们坐上谈判桌，来达成贸易协议。
现在我们来分析一下双方的底牌。
美国的底牌是美元，是每年丰厚的贸易逆差；我国的底牌是难以取代的制造业供应链体系，是制造业的“先发优势”。
双方何时坐上桌谈判，取决于谁的耐痛苦指数更高。
在博弈论中，谁先要求谈判，谁就能够掌握先机，但反过来也有可能被视为示弱的一个因素，因此目前我们看到双方都还没有动手谈判。
但当前不谈判，不意味着未来不谈判。
除了底牌之外，双方都还留有后手。
特朗普的后手是对等关税，这将于4月2日生效。对等关税，可以让我国把制造业迁往越南和墨西哥，通过这些国家出口来绕过关税的方法失效。
而我们的后手，事实上就是绕道东南亚或墨西哥出口到美国，以此来规避关税，以及在一些关键技术领域，例如太阳能电池板、石墨等材料的限制出口。
作为世界上两个最大的经济体，很难说彼此都不知道彼此的底牌、后手；真正的关键还在于，这些底牌和后手应该如何打出去。
例如特朗普在竞选时曾说，要对我国商品加征60%的关税，这显然是属于“核武器”级别的了；目前上任一个月，对华关税就来到了20%，正如白宫发言人所说，这远不是结束。
双方都留有底牌，都互有克制，但最终的终极目标，我想可能还是达成贸易协议。
否则，历史已经无数次告诉我们，达不成协议的后果是什么。
如果双方真的要签署协议，其大概内容也是向美国投资建厂，以及买更多美国商品等诸如此类的，而我们的条件可能是解除关税、取消芯片限制等等。
最终，在这场关税的你来我往之中，特朗普仍然不太可能影响我国“世界工厂”的地位。
一方面是美国人均GDP已经来到了8万美元，你让美国人再去生产服装、玩具这也不现实，仅仅是人工成本就高到可怕。
这一点，特朗普也深知。
其次，美国也不太可能真的就要把贸易逆差彻底归零，否则世界秩序真的会乱套。
所以，最终双方都是谋求一个谈判协议之下的“再平衡”。
美国会收紧一些贸易逆差，我国也会在美国一部分建厂买一些美国商品，这大概率会是最好的结局。
这是人性的优势，也是人性的劣势。
这个世界上很难有除了人类之外的生物，能够通过谈判来解决彼此之间的分歧。
但人性的贪婪也是其他生物少有能够比拟的。
从劳方和资方之间的分歧，再到国与国贸易逆差、顺差之间的分歧，最终无一不是通过谈判来解决分歧的。
只不过在这个过程中，可能彼此都需要付出血泪的教训，才能够总结出类似的经验。
今天在所有的发达经济体，每年都会举行劳方和资方的谈判，以此来涨薪或减薪；宏观经济好的时候，工人要求更多涨薪，资方让步。
宏观经济严峻的时候，资方要求更多减薪，劳方让步。
国与国之间的分歧，本质上也是如此。
但我们不应该忘记，形成今天这一默契的背后，其实是无数前驱们以血泪才换来的教训。
end.
