21世纪的“雅尔塔会议”？俄乌和谈背后的全球权力重组

俄乌和谈

乌克兰问题谈判会成为瓜分世界的新的雅尔塔会议吗？

作者：莫妮卡·达菲·托夫特

编辑：阿K

俄罗斯总统弗拉基米尔·普京于2022年对乌克兰的战争，绝非单纯的地区冲突。早在2014年，俄罗斯非法吞并克里米亚，已表明其在更广泛的层面上挑战以规则为基础的国际秩序，并试探西方在维护这一秩序方面的底线。随后的战争不仅促使欧洲重新审视对美国的安全依赖，也迫使华盛顿权衡自身的全球承诺...使远离战场的国家不得不面对关键抉择：如何在大国竞争中维持平衡？当前的政策选择——无论是物质支持还是道德立场——在未来几十年如何被评价？

在冷战后的二十年间，这些问题似乎不再紧迫。苏联解体显著降低了西方对全球冲突的担忧——正是这种担忧曾促使西方默许苏联在中东欧建立势力范围。许多领导人和分析人士曾寄希望于多边主义与集体安全机制，使零和地缘政治竞争成为历史。然而，2008—2009年全球金融危机重创西方经济后，普京加速巩固俄罗斯政权，中国的全球影响力亦迅速上升，地缘政治格局随之回归以硬实力为核心的竞争模式。大国再次依靠军事力量、经济杠杆和外交手段拓展势力范围——即便不直接行使主权，也试图在特定区域施加政治、经济与军事影响力。

尽管当前尚未爆发另一场世界大战，但当今的地缘政治格局在许多方面与二战结束时相似。当时，美国总统富兰克林·罗斯福、英国首相温斯顿·丘吉尔和苏联领导人约瑟夫·斯大林通过雅尔塔会议划分欧洲势力范围。如今，主要大国仍在通过博弈和谈判塑造全球秩序。这种互动并不限于正式会议。如果普京、美国前总统唐纳德·特朗普和其他大国领导人达成非正式共识，认为权力平衡比意识形态分歧更重要，那么他们实际上是在重演雅尔塔模式，决定周边国家的主权与未来。

与雅尔塔会议不同，当时两个民主国家与一个专制国家讨价还价，而如今，政权类型似乎不再妨碍共同利益。这完全是实力政治，是“强者尽其所能，弱者受其所难”这一古老原则的回归。在这样的世界里，北约和欧盟等多边机构将被边缘化，小国的自主权也将受到威胁。

在过去的二十年中，推动强权政治回归的国家都是由那些拥护“让我们的国家再次伟大”的领导人领导的，这绝非偶然。这些领导人总是将他们所认为的本国当前受限地位（即国内外对手所强加的受限地位）与想象中更自由、更辉煌的过去进行对比，并对此充满怨恨。这种比较带来的屈辱感促使他们相信，只有通过行使硬实力才能拯救自己的国家。通过指挥和扩大势力范围，似乎可以恢复逐渐消失的宏伟感。对俄罗斯来说，乌克兰永远无法满足普京对俄罗斯在世界上的应有地位的愿景。美国开始考虑吞并加拿大。

另一种可能的发展轨迹是，欧盟和北约适应变化，而不是走向衰落。在这种情况下，它们可以继续制衡美国、俄罗斯和其他大国，防止这些国家利用硬实力实现狭隘的国家利益，从而威胁世界和平、安全和繁荣。但这些潜在的制衡力量必须为这种替代方案而战，并利用一个更加全球化的世界给大国瓜分世界带来的障碍。

“势力范围”一词最早出现在1884-85年的柏林会议上，当时欧洲殖民帝国正式制定了瓜分非洲的规则。但这一概念早在此前就影响了国际战略。在1803-15年的拿破仑战争期间，法国试图通过征服附近领土并扶植效忠的傀儡政权来扩大其影响力，但遭到以英国和奥地利为首的联盟的反击。

英国和俄罗斯帝国在中亚地区，尤其是阿富汗，展开了旷日持久的争霸战。1823年，美国通过了“门罗主义”，宣称欧洲列强不得干涉西半球事务，从而将拉丁美洲正式纳入美国势力范围。

值得注意的是，门罗主义在一定程度上受到了俄罗斯皇帝亚历山大一世的启发，亚历山大一世通过扩大殖民地并控制贸易来对抗英国和美国在太平洋西北地区的影响力。然而，在1824年的一项协议中，俄罗斯同意限制其向南扩张，并承认美国在西半球的统治地位。亚历山大一世认识到，鼓励欧洲进一步在美洲殖民可能会引发更多的不稳定和战争。

十九世纪末和二十世纪初，列强建立势力范围的野心持续不减，新的联盟不断形成，最终引发了第一次世界大战。然而，美国总统伍德罗·威尔逊在战时努力剥夺奥匈帝国、德意志帝国和奥斯曼帝国的合法地位时指出，殖民主义无异于用靴子踩住民族自决的脖子。

在此过程中，美国的盟友——尤其是法国和英国——遭受了附带损害，并在民族主义情绪高涨的情况下艰难地维持着殖民地。鉴于“势力范围”与殖民主义之间的密切联系，到第二次世界大战结束时，这两个概念都被视为落后且可能引发冲突的因素。

冷战结束后，势力范围似乎失去了意义。

雅尔塔会议标志着势力范围政治的回归，但仅仅是因为与会民主国家认为这是必要的，但希望这种邪恶只是暂时的，是防止再次爆发灾难性世界大战的最佳手段。英国和美国都厌倦了战争。到1945年8月，没有民主政治家会反对复员。斯大林没有这个问题。但如果无法提供威慑，阻止斯大林下令红军西进的唯一办法就是满足他的要求。

在19世纪，强权政治取决于军事和经济实力。在20世纪下半叶，通过软实力塑造全球叙事的能力几乎同样重要：美国通过其在流行文化中的主导地位、对外援助、高等教育以及对海外计划（如和平队）和民主化努力的投资施加影响力。

苏联则通过开展宣传和意识形态外联活动，积极推广共产主义意识形态，试图在遥远的国家影响公众舆论。莫斯科甚至以“积极措施”为名，对民主国家发起了一种新型攻击：这是一种长期战略，旨在通过传播虚假信息分化民主国家的公众。

但1991年之后，意识形态之争让位于市场自由化、民主化和全球化，势力范围似乎不再重要。由于冷战时期意识形态的鲜明对立不复存在，许多政治学家认为世界政治将转向经济相互依存，通过实际行动展示团队合作解决棘手问题的益处。

民主准则在全球范围内的传播以及前苏联和东欧集团国家迅速融入国际机构，进一步坚定了人们对于权力可以且应该通过集体框架进行分配的信念；冷战时期的地缘政治断层似乎消失了。1997年《北约-俄罗斯创始文件》就是一例，该文件是一项旨在确定冷战后北约与俄罗斯关系的重大协议。该协议明确承诺签署国避免建立势力范围，指示北约和俄罗斯致力于“在欧洲建立一个安全和稳定的共同空间，没有限制任何国家主权的分界线或势力范围”。

但事实上，早在俄乌战争爆发之前，强权政治就已经开始抬头。1999年北约在美国主导下对科索沃的干预（尤其激怒了普京）以及2003年美国对伊拉克的入侵（不顾美国亲密盟友的反对）都表明，所谓集体安全新时代的领导者仍然认为，当一个强国无法实现其目标时，升级军事行动是可以接受的。

最近，美国和其他大国在全球技术和经济主导权方面展开了激烈争夺，华盛顿对他国科技巨头实施制裁...与此同时，美国及其盟友越来越多地使用金融制裁作为限制对手的手段。

俄罗斯则继续从物质薄弱的立场出发，进行卓越的创新。它有效地部署了混合战争来削弱西方，包括网络攻击和虚假信息运动，例如影响2016年的英国脱欧公投和同年美国总统大选。普京最近的多次演讲表明，他从未真正放弃对地缘政治的理解，这种理解建立在势力范围的基础上，他一直试图理解北约为何要继续存在，更不用说扩张了。

如果北约的目的是抵御苏联对西方的进攻，那么在苏联解体后，北约的扩张实际上使整个欧洲，特别是前华沙条约国家，成为美国的势力范围。对于普京来说，这是不可接受的结果。从2008年对格鲁吉亚的袭击开始，俄罗斯就依靠混合战争和使用代理武装部队，随着2014年非法吞并克里米亚，这些努力不断升级，最终导致俄乌战争全面爆发。

乌克兰战争以及目前似乎正在形成的和解条件标志着十九世纪式地缘政治的回归，大国对弱国发号施令。俄罗斯和美国国务卿马可·卢比奥要求乌克兰接受领土损失，并退出西方军事联盟，这将使该国成为俄罗斯的卫星国。如果这些压力奏效，最终的结果将是使用武力来推进国家利益成为常态，而且更危险的是，使用武力会得到回报。这种区分是至关重要的，也是新的。

虽然大国在过去几十年中一直试图使用武力来达到目的，但他们的尝试总是适得其反，未能证明武力是推进国家利益的有效的工具。美国军队在阿富汗、伊拉克和利比亚的干预都是代价高昂的失败。俄罗斯为叙利亚独裁者巴沙尔·阿萨德出兵，但以失败告终，俄乌战争也步履蹒跚。自二战结束以来，美国外交政策发生了最大转变，如今已取得胜利。

另一种更古老的强权政治模式也正在以其他方式迅速扎根。建立势力范围意味着一个主导大国会削弱地理位置相近的国家的主权——特朗普试图对加拿大、格陵兰和墨西哥采取这种做法，基于势力范围的政治秩序还依赖于其他大国之间互不干涉彼此势力范围的默契。

从经济和军事实力来看，俄罗斯已不再是强国。但当今俄罗斯常被与苏联混为一谈，这使其看起来比实际更有实力——它仍然是一个强大的核国家。如果美国、俄罗斯和其他大国都同意避免核战争符合其切身利益，那么承认彼此的影响力范围可以成为阻止局势升级的机制。

结束乌克兰战争的谈判可能类似于新的雅尔塔会议，东方扮演的角色类似于英国在1945年扮演的角色。在雅尔塔，英国虽然因二战而实力削弱，但凭借其帝国遗产仍被视为大国，它在确保自身地缘政治利益的同时平衡了美国和苏联的利益。

然而，与雅尔塔会议相比，如今要划分势力范围已经困难得多。在依赖钢铁和石油的全球化程度较低的世界中，划定并尊重地理上连贯的势力范围比较容易；如今，大国所需的关键资源已遍布全球...美国也不希望允许俄罗斯独享乌克兰的稀土矿藏。一个国家的海上实力变得更为重要：尽管日本和邻居与东方相邻，但将它们纳入美国势力范围的可能性比以往任何时候都要大。这就是为什么中国正在寻求成为海上强国，并努力打破美国的海上影响力。

即使特朗普和普京建立更紧密的合作关系，欧洲国家也可能不得不自力更生。德国和法国等国家可能被迫制定独立的安全战略。东欧国家，特别是波兰和波罗的海国家，可能会推动其欧洲伙伴做出更大的防御承诺，而这些国家可能无法或不愿提供这种承诺。这种结果也会削弱美国在亚洲盟友的战略重要性，迫使他们寻求其他防御安排，甚至核化。

欧盟可能会演变成一个更接近美国的独立联邦国家。法国、德国和英国各自保持中等强国的地位，法国和英国拥有各自的核威慑力量，但作为一个整体——也许只有作为一个整体——一个团结的欧洲在军事和经济上对俄罗斯和美国的恐惧会大大减少。

基于规则的国际秩序可能会重新确立。

相反，如果美国和俄罗斯联合起来对抗其他大国，那么日本和韩国尤其可能发现自己需要在华盛顿和东方之间寻求平衡，采取更加独立的外交政策，提高军事上的自力更生能力，并努力使安全和经济协议多样化。日本可能会加快其军事建设，并寻求与澳大利亚和印度等区域伙伴建立更紧密的联系，而韩国可能会通过加深与东方之间的关系来平衡其立场。

如果俄罗斯与东方更紧密地结盟，而欧洲继续坚定地与美国结盟，那么冷战时期的两极体系将得到加强。但如果俄罗斯和欧洲国家寻求更独立的道路，那么世界将变得更加多极化，它们将扮演摇摆国家，在美国和其他大国之间发挥影响力。

在这种情况下，全球地缘政治将类似于19世纪大国博弈与21世纪战略集团的混合体。澳大利亚将面临经济和安全联盟方面的艰难抉择。它可以加强与美国的防务合作，加深与印度和日本的接触，并增加军费开支以增强威慑力。但如果东方要在亚洲获得其期望的影响力，澳大利亚可能会寻求成为地区稳定者，主张更大的自主权，而不是继续作为美国主导集团中的小喽啰。

势力范围很少是静态的，它们会不断受到挑战。势力范围的重新出现表明全球秩序的本质正在受到考验。这种转变可能会导致重新回到早期强权政治的时代。但还有另一种选择：在经历了几轮破坏稳定的危机之后，国际体系可能会重新确立自己的地位，回归到以多边合作为核心的基于规则的秩序，经济全球化以及美国领导的或集体的安全安排，以阻止扩张主义野心。

然而，就目前而言，美国不再是一个可靠的稳定因素。直到最近，华盛顿还被视为遏制地区扩张主义政权的主要力量，但现在似乎正在鼓励这些政权，甚至效仿它们。这种转变最终会恢复可预测的力量平衡，还是会开启长期动荡和战争，取决于势力范围之争的激烈程度，以及印度、伊朗、俄罗斯和美国等国为维护自身利益而采取行动的意愿。