据观察者报道，印度外长之子德鲁瓦·苏杰生在《世界事务》一书中直言，中国是印度最大障碍。
德鲁瓦进一步表示，无论是军事、经济，抑或是外交，中国作为邻国都让印度有所掣肘。
此外他还提到了“一带一路”，认为中国的“一带一路”削弱了印度在南亚区域合作的影响力。
而扳倒中国，才能为印度扫清障碍，迈开前进的步伐。
这种观点并非孤例，而是印度精英层的普遍共识。
那么现实中，真的如印度精英阶层所想的那样，只有扳倒中国，才能成为世界大国吗？
印度的历史执念与现实困境
自1947年独立以来，印度始终怀揣着成为“有声有色大国”的梦想。
首任总理尼赫鲁曾豪情万丈地宣称要成为“亚洲领导者”，这一愿景在印度精英层中代代相传。
然而，78年后的今天，印度虽在人口规模上超越中国，却在经济、政治、军事等领域全面落后于当年基础更为薄弱的邻国。
印度对中国的敌意，源于其对历史机遇的误判。
独立初期，印度继承了英国殖民遗产中的工业基础与铁路网络，耕地面积远超中国，且获得了苏联长期的援助。
相比之下，新中国在1949年时仍处于百废待兴的状态。这种起点上的优势，让尼赫鲁坚信印度将成为“第三极”，与美苏并驾齐驱。
然而，1962年的边境冲突粉碎了这一幻想，印度不仅输掉了战争，更暴露了其军事与工业体系的脆弱性。
进入21世纪，中国通过改革开放实现了跨越式发展，而印度却因种姓制度、官僚腐败、基础设施滞后等问题陷入发展瓶颈。
这种对比加剧了印度精英层的焦虑，也因此有了印度外长之子德鲁瓦·苏杰生这一番言论。
他们将中国在南亚的正常外交与经济合作曲解为“战略包围”，将自身发展迟缓归咎于中国的“压制”，却忽视了印度内部结构性矛盾的致命影响。
印度的内部顽疾
印度精英层将中国视为“假想敌”，实则是对国内问题的逃避。
种姓制度、官僚腐败、社会分裂等问题，才是印度实现大国梦的真正障碍。
种姓制度的根深蒂固，导致印度社会长期处于割裂状态。
低种姓群体即使拥有才华，也难以获得公平的教育与就业机会，大量人才被迫流向海外。
此外，性别歧视、宗教冲突等问题，进一步消耗了印度的社会凝聚力。
官僚腐败更是印度发展的毒瘤。
莫迪政府虽多次发起反腐运动，但成效有限。
在“透明国际”的清廉指数排名中，印度长期徘徊在百名之外，这种环境严重挫伤了国内外投资者的信心。
在外交策略上，印度始终未能摆脱“大国沙文主义”的思维。
其对南亚邻国的霸凌式外交，如干预孟加拉国内政、与巴基斯坦长期对峙，反而促使这些国家转向中国寻求合作。
中国通过“一带一路”倡议与南亚国家开展基础设施建设，本是互利共赢之举，却被印度曲解为“地缘包围”。
这种以邻为壑的心态，使印度陷入了与周边国家关系恶化的恶性循环。
中印关系的复杂性以及中国的态度
印度精英层将中印关系视为“零和博弈”，但现实中的两国关系远比这种认知复杂。
尽管印度多次以“国家安全”为由限制中企投资、封禁中国应用。
但2024年中印贸易额仍突破千亿美元，中国连续多年稳居印度最大贸易伙伴。
在药品原材料、电子元件等领域，印度对中国供应链的依赖短期内难以替代。
这种“既抵制又依赖”的矛盾心态，反映了印度战略决策的摇摆与短视。
从国际格局看，中国从未将印度视为竞争对手。
中美竞争的核心在于科技、经济与全球规则话语权，而印度在这些领域尚不具备与中国同台竞技的实力。
中国提出的“互为发展机遇、互不构成威胁”的中印关系定位，展现了理性与务实的态度。
然而，印度精英层却沉迷于“扳倒中国”的幻想，这种错位的竞争不仅消耗了印度的战略资源，更使其错失了与中国合作的机遇。
印度的破局之道
在中印关系上，印度应摒弃对抗思维，正视中国的发展成就。
两国在经济、科技等领域存在互补性，合作空间广阔。
正如王毅外长所言：“如果世界上所有国家都以自己的利益为大，都迷信实力地位，那世界就会倒退回丛林法则。”
印度若想在国际舞台上赢得尊重，需先修炼内功，而非将邻国视为敌人。
印度的大国梦不应建立在“扳倒”他国的基础上。
历史经验表明，真正的崛起源于内部的变革与创新，而非对外的对抗与压制。
印度若继续沉迷于虚幻的“中国威胁论”，终将错失发展的黄金机遇。
唯有回归理性，直面自身问题，方能在21世纪的国际竞争中找到属于自己的位置。
参考资料：
环球军事网：1962年印军败给解放军让中印高层都觉得震惊，2012-01-10
环球网：于时语:从博士生自杀看印度大国梦的长期障碍，2016-02-05
环球网：印智库：中国超越美国再成印度最大贸易伙伴，2024-05-13