医药聚焦丨如何看待AI处方？——技术革新与伦理挑战的双重审视

中国药房

2025-03-19 15:55发布于重庆

+关注

2025年2月，湖南省医疗保障局发布通知，严禁医疗机构使用人工智能（AI）自动生成处方，要求互联网医院处方必须由接诊医师本人开具，且需经人工核验。此举进一步划定了“医疗安全红线”，为患者生命安全增添了一份保障。

湖南省新规并非首创，早在2022年国家卫健委发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》中，就已明确“严禁使用AI自动生成处方”，强调处方权必须由医师行使。湖南此次政策是对国家规定的细化落实，进一步强化了法律对医疗行为主体责任的约束。

AI处方知多少

AI自动生成处方是指利用人工智能技术和算法，通过分析患者的病情、病史、体征等信息，自动生成适合患者的药物处方。AI生成处方可以提供快速、准确的药物选择和剂量推荐，帮助医生提高诊疗效率和准确性。

需要明确的是目前的AI生成处方仅能用于辅助治疗，不能取代医生所开处方。综合分析来看，严禁AI处方的核心动因主要有以下几点：

1.法律与责任主体困境

《中华人民共和国医师法》规定，处方权是医师的专属权力，AI不具备处方权，无法律主体资格，不能承担医疗责任。若AI误诊或滥用药物，责任归属将陷入“开发者、医生、医院三方扯皮”的困境。再者，医疗行为不仅考验技术操作，更是医生经验、伦理判断和人文关怀的综合体现，AI缺少医生的用药经验，不能充分地与患者进行沟通交流，更不具备人文关怀。

2.技术局限性

AI开具处方需要足够多的样本支持，依赖历史数据训练，若数据库数据质量不佳，对AI模型的训练质量将造成毁灭性的打击。对于大多数症状明显的常见病，AI诊断的准确率大约在60%到70%，大致相当于主治医生的水平，但是对于罕见病、变异病毒等新发问题，AI缺少足够的数据支持与训练，难以应对。不仅如此，与医生相比，AI无法通过整合患者经济状况、家庭支持等非结构化信息来制定更个性化的处方；同时，患者在病情表述时存在口语化的情况，AI不一定能够清楚识别，其间存在误判，更重要的是，AI深度学习模型的决策逻辑缺乏透明度，如果出现难以发觉的小误判，也有可能会带来难以预估的危害。

3.安全隐患与伦理风险

AI可用于医学图像、诊断特征匹配等医学场景，能够影响医疗决策。在直接面向患者的智慧医疗领域，缺乏专业人员介入和监督的医疗诊断风险极大，安全系数极低。医疗活动产生和收集大量个人信息，医生也需要依靠患者既往病史等做出判断。随着电子病历、基因检测等应用，以及生成式人工智能在医疗领域应用开发，敏感个人信息将被大量收集和处理，一旦发生泄漏、非法使用、篡改等，将可能对患者隐私、患者诊疗等产生严重危害，若AI系统遭受黑客攻击，可能会泄露患者敏感信息，甚至被恶意操控生成错误处方。不仅如此，AI处方也可能造成一定的商业利益干扰，药企可能通过数据“投喂”影响AI处方推荐药物，存在夸大疗效或诱导过度用药的风险。

但是值得肯定的是，AI处方在辅助医疗方面确实成效显著。全国政协委员、重庆医科大学附属第一医院骨科主任黄伟在接受央视网记者采访时表示，“人类的认识是有限的，而AI可以通过全面识别综合库的内容，进行大模型对比，优化我们的手术方案。”；另一方面，对于病人病历归档这种繁琐的文书工作来说，使用AI可大大提高处理效率，减轻医生负担。总的来说，AI可以成为医生手中一把锋利的手术刀，但不能取代医生。

在安全红线内释放AI医疗潜力

AI处方的争议本质是技术赋能与风险管控的博弈。当前阶段，AI尚未成熟到可独立承担医疗责任，但其辅助价值已不容忽视。湖南禁令的深层意义在于警示：医疗创新的前提是守住患者安全底线。不仅如此，全国人大代表、科大讯飞董事长刘庆峰也于两会期间提出了“系统性构建「AI+ 医疗」标准规范，推动行业良性健康发展 ”的提案，进一步指明，在AI医疗暂无标准规范及系统体系时，随意地使用可能会酿成恶果，威胁公众信任与社会稳定，给行业带来负面影响。未来，需通过法律完善、技术透明化与伦理约束，构建“医生主导、AI赋能”的新型协作模式。

AI不应是冰冷的替代者，而应是医者仁心的延伸。AI处方的核心价值在于辅助医生突破知识局限、提升诊疗效率，但其应用需严格遵循“以患者为中心”的原则。因此需通过法律完善、技术透明化与伦理约束，在安全框架内推进技术应用，构建“人主导、机辅助”的新型医疗模式，才能真正实现医疗效率与人文关怀的双重提升。

来源丨医药地理

免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。