1.中国轻工业联合会发布严正声明，指称有不法分子假冒中国传统文化促进会和中华文化促进会的名义，组织所谓的“中国传统工艺美术大师”评选活动。
2.“假大师”事件暴露了一些深层次问题，如行业内对“大师”头衔的过度追求和虚假宣传。
3.事实上，许多“大师”头衔已经失去了原有的荣誉属性，变成了利益输送的工具。
4.为此，各行业的“大师”头衔评选应更加严格，注重实际能力和市场认可，而非仅仅依赖证书和头衔。
5.同时，消费者应警惕购买虚假头衔的产品，以维护真正的学问与技艺。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
近日，中国轻工业联合会（以下简称“中轻联”）发布了严正声明，称有不法分子假冒中国传统文化促进会和中华文化促进会的名义，虚构名为“中国工艺美术大师评审委员会”的机构，并组织所谓的“中国传统工艺美术大师”评选活动，以此欺骗参评者缴纳高额评审费用，给工艺美术行业造成了极大的混乱。
根据声明，中轻联自2013年起负责“中国工艺美术大师”的评选工作，而所谓“中国传统工艺美术大师”是仿冒“中国工艺美术大师”的“山寨荣誉”。中国传统文化促进会与中华文化促进会也并未评定类似工艺领域的“大师”头衔。所谓“唯名与器，不可以假人”，此次的行业欺诈事件说轻了是盗窃名器，说重了涉嫌非法经营罪乃至诈骗罪，理应接受法律的严惩。
这起“假大师”事件让人啼笑皆非之外，也暴露了一些深层次问题。根据官方介绍，中国工艺美术大师是工艺美术行业的权威荣誉，被列入国家评比达标表彰目录。“大师”称号意味着江湖地位与名利双收，不用说也是业界趋之若鹜的头衔。因此，“假大师”事件背后的真问题值得深思。
有卖方就有买方，有供给就有需求，此次“假大师”里既有盗窃名器与卖假头衔的一面，也有欺世盗名与滥竽充数的另一面。那么，究竟是哪些人迫切需要花钱购买“大师”？已经购买“大师”头衔的人，有多少是根本没有什么本事的南郭先生？他们又凭借假头衔得到了多少真好处？他们在购买假的“大师”头衔时，行为本身就不单纯。毕竟，“大师”称号靠的是真正的艺术水平，岂能一买了之？
“大师”这个头衔在其他行业也有使用，比如“象棋特级大师”。而从近年来中国象棋界爆出的“买棋卖棋”“操纵比赛”等丑闻来看，国内包括诸多特级大师在内的一流棋手不少已落水，显示出哪怕是中国象棋协会颁布的真的“大师”头衔，内里也爬满了经不起检验的虱子。问题逼到这一步，就有必要继续追问，各行各业的那些“大师”头衔，应该怎么选怎么评？其含金量又究竟如何？是否足以取信？
2016年12月23日民政部官网曾通报称，中国陶瓷工业协会因违规举办第三届“中国陶瓷艺术大师”评审活动，被处以警告的行政处罚。彼时足足有91人获评“中国陶瓷艺术大师”称号。中国陶瓷工业协会未按程序报批，属于违规开展评比表彰活动。2017年3月29日澎湃新闻的报道则显示，坊间甚至存在“花一千万可以买大师称号”的产业链。对比2024年的“欧洲自然科学院院士40万一个”新闻，如此“大师”与这种“院士”究竟有几分水准，也就不难想象。
有鉴于此，“大师”头衔的泛滥，本身才是更值得关注的真问题。当下，包括“××大师”在内的各种头衔早已“通货膨胀”，越发不再是真才实学的证明，而成了招摇撞骗的面具，“头衔越多，本事越假”也已经成为公众普遍认可的常识。而即便是真的协会颁布的真的头衔，也越来越多地变成争名于朝、争利于市的工具，失去了本该有的荣誉属性。一旦“大师”称号涉及评职称、拿基金这些真金白银的利益，那么就极易变成利益输送的工具，浪费纳税人的钱的同时也在戕害真正的学问与技艺。
工艺品作为艺术品的一种，需要经受时间的淘洗、公众的认可，方能展现出其价值。如何才能证明一名艺术家的技艺高超？那自然还是应该交由市场来决定，让消费者来选择。艺术机构愿意展出，评论家愿意称颂，观众愿意叫好，消费者愿意购买，这些方能检验一件工艺品的成色，进而评定创作者的艺术水准。“大师”称号靠的应是艺术界共同体的认可，艺术品市场的认同。
“中国工艺美术大师”的评选始于1979年，最初是授予一些年高德劭、技绝天下的手工艺人。根据《传统工艺美术保护条例》，这个头衔的评定标准是“成就卓越，在国内外享有声誉”“技艺精湛，自成流派”，标准不可谓不高，意在以“优入圣域”的高标准来做类似“终身成就”式的认可。而一般能够达到这个标准的候选人，恐怕也早就不再需要官方或半官方的一纸证书来追认其艺术成就了。
“有的人获得诺奖并非他的荣耀，而是诺奖的荣耀。”真正经得起时间检验、具备公信力的奖项、头衔、称号，也应当获得这个领域共同体与社会大众的普遍认可，而不是舍本逐末变成“获奖人急需一个头衔或称号来获得公众的认可”，那样就违背了类似头衔与称号的本意，其本身的公信力与含金量也将随之流失，变成利益输送乃至腐败工具。这样的称号，不评也罢。