美学者宣布：中国赢了！美国无力抵抗，经济政策彻底“中国化”

世界如何采用中国经济剧本

美国和其他国家正在模仿中国，很大程度上是因为中国取得了意想不到的成功。中国在电动汽车和清洁技术领域的成功并非来自经济政策的自由化，而是来自以民族主义目标为名对市场的国家干预。无论美国能否在中国主导的领域与中国竞争，有一点非常重要，那就是：美国现在很大程度上是在按照北京的标准行事，其新的经济模式的特点是保护主义、对外资的限制、补贴和产业政策——本质上就是民族主义国家资本主义。在关于谁有权制定游戏规则的战争中，战斗已经结束，至少目前是这样，中国赢了。

作者：迈克尔·B·G·弗罗曼

编辑：阿K

2月初，唐纳德·特朗普总统乘坐空军一号飞越他最近重新命名的“美国湾”水域上空时宣布，将对所有进口钢铁和铝征收关税。两周后，他发布了一份总统备忘录，为审查中国公司在美国的投资和美国公司在中国境内的投资制定了新的指导方针。在执政初期，特朗普一直强调将制造业带回国内的重要性，他告诉企业，为了避免关税，应该在美国生产产品。

关税和保护主义、投资限制、旨在推动国内生产的措施：华盛顿的经济政策突然看起来很像北京在过去十年左右的政策——就像带有美国特色的中国政策。

美国与中国交往的战略基于这样一个前提：如果美国将中国纳入基于规则的全球体系，中国就会变得与美国更加相似。几十年来，华盛顿一直告诫北京避免保护主义，消除对外国投资的壁垒，并规范补贴和产业政策的使用，但收效甚微。尽管如此，人们仍然期待融合能够促进趋同。

的确，双方的确在某种程度上实现了融合，但融合的方式并非美国决策者所预测的那样。中国并没有变得像美国，而是美国表现得越来越像中国。华盛顿可能已经建立了开放、自由、基于规则的秩序，但中国已经确定了其下一阶段的发展方向：保护主义、补贴、对外国投资的限制以及产业政策。认为美国必须重申其领导地位以维护其建立的基于规则的体系是错误的。中国的民族主义国家资本主义现在主导着国际经济秩序，美国已经生活在中国的世界里。

在20世纪90年代和本世纪初，种种迹象表明，中国正在坚定不移地迈向经济自由化。在始于20世纪70年代末的中国领导人领导下的改革开放进程中，中国向外国投资开放。随后的领导人带领中国走上了经济改革的非凡之路，尽管这一过程充满艰辛。他们重组了国有企业，解雇了数千万工人，为私营部门创造了更多活动空间，允许企业根据市场情况调整价格，并带领中国加入了世界贸易组织。

中国前领导人多次宣布中国必将继续开放...而中国的经济进步仍然令人印象深刻。根据世界银行的数据，中国的国内生产总值从1989年的3477.7亿美元增长到2003年的1.66万亿美元，到2023年将达到17.79万亿美元。人们曾满怀希望地认为，将中国纳入基于规则的贸易体系，可以带来一个更加和平、更加繁荣的世界。全球化确实让超过十亿人摆脱了贫困，这是一项了不起的成就。但这一进步带来的好处并未得到公平分配，工业化国家的一些工人和社区最终为其他国家的崛起付出了代价。

随后的领导人相继上台。事实证明，中国的经济发展轨迹并不像最初预期的那样直线前进，也不那么不可避免。中国通过大规模补贴，在战略领域打造“国家冠军”，从而加大了对经济的国家干预力度。换句话说，政府扩大了自身的作用，而不是进一步推行市场自由化。与此同时，大量廉价的中国进口产品加速了美国去工业化的趋势，其速度之快，几乎无人能完全预料。中国成为世界工厂，在本世纪头十年就超越了日本和德国的制造业巨头。根据世界银行的数据，2004年，中国占世界制造业附加值的9%，到2023年，这一比例将跃升至29%。

在此期间，华盛顿一直敦促北京落实其改革议程，敦促中国开放市场，避免对美国出口产品征收高额关税或设置其他壁垒。美国主张允许美国企业在中国投资，而不被排除在某些行业之外，也不必与当地企业合资或向当地企业转让美国技术。华盛顿还要求中国政府停止对商品生产和出口的补贴，因为这种补贴扭曲了全球市场。但这一连串的抱怨基本上被置若罔闻。

2009年，奥巴马政府领导终止了多哈回合谈判——这是2001年发起的世贸组织下的多边贸易谈判。这样做在很大程度上是因为最终达成的协议将永久将中国列为世贸组织规则下的“发展中国家”。这将使中国能够享受“特殊和差别待遇”，这意味着中国能够避免承担与美国和其他工业国家相同的义务和纪律，包括市场准入、知识产权保护和其他问题。当时，华盛顿因鼓励重新考虑谈判的前提而面临几乎普遍的批评。但即使在当时，美国人也清楚地认识到，如果不对中国的经济行为加以约束，将会严重破坏全球贸易体系。

出于类似的担忧，奥巴马政府开始推行跨太平洋伙伴关系（TPP），这是由环太平洋地区12个国家谈判达成的高标准贸易协定。该倡议旨在为亚太地区国家提供一种有别于中国模式的具有吸引力的选择。它汇集了一批愿意制定强有力的劳动和环境保护措施、限制补贴使用、对国有企业进行约束并解决中国特有的各种问题（如知识产权保护）的不同国家。然而，到2015年TPP谈判结束时，贸易协定——即使是那些旨在抗衡中国的协定——在国内已经变得政治上不可行，美国最终退出了该协定。

从2009年到2017年，我先后担任负责国际经济事务的副国家安全顾问和美国贸易代表。在此期间，我不断警告中国同行，除非北京改变其掠夺性的经济政策，否则曾助力中国成功的良性国际环境将不复存在。然而，中国基本上维持了原来的行动路线。甚至可以说，它变本加厉。2012年后，中国有效地终结了已经停滞不前的“改革开放”时代，使中国走上了主导关键技术的道路，将产量提高到产能过剩的程度，并致力于出口导向型增长。如今，正如经济学家布拉德·塞泽所指出的，中国的出口额增长速度是全球贸易的三倍。在汽车领域，中国有能力满足全球三分之二的汽车需求。中国的主导地位不仅限于汽车领域，中国还生产着全球一半以上的钢铁、铝和船舶。

最终，甚至一直是双边关系中压舱石的美国企业也开始对中国不满，因为他们的知识产权被盗或被强制许可，进入中国市场的机会受到严重限制或拖延，而中国的补贴和对国内企业的优惠也侵蚀了他们的机会。在没有任何互惠的情况下，双边关系恶化了。两党的政客和美国公众对中国态度强硬。欧洲和主要新兴经济体对北京的政策也日益敌视。简而言之，良好的国际环境消失了。

华盛顿未能说服北京改变其掠夺性的经济政策，也未能说服北京建立一个替代贸易集团来抗衡中国，因此只剩下一个选择：美国必须变得像中国一样。在数十年指责中国对美出口产品征收高额关税并施加其他限制之后，美国现在也开始设置同样的壁垒。根据经济学家查德·鲍恩的计算，特朗普在第一任期内征收的关税将中国进口商品的平均税率从3%提高到了19%，涵盖了从中国进口的所有商品的三分之二。

拜登维持了这些关税，并对中国其他产品征收关税，包括个人防护设备、电动汽车、电池和钢铁，略微提高了从中国进口商品的平均关税。特朗普在第二届政府执政不到两个月的时间里，就对美国从中国进口的所有商品加征了20%的关税，这一举措比其第一届政府和拜登政府加起来的关税还要大。

同样，美国改变了其反对大多数双边投资流动的壁垒的做法，转而严格限制中国对美国的投资以及美国对某些敏感领域在中国的投资。根据Rhodium Group的数据，中国对美国的年度投资从2016年的460亿美元骤降至2022年的不到50亿美元。在敦促北京放弃补贴和产业政策的同时，华盛顿在拜登政府期间全力推行产业政策，在《2021年基础设施投资与就业法案》、《2022年芯片与科学法案》和《2022年降低通胀法案》中投入了至少1.6万亿美元。

如果你不能击败他们，那就加入他们

进一步采取中国式的做法可能意味着采用北京工具箱中的一个关键工具：要求在海外投资的中国企业与国内企业建立合资企业并参与技术转让。这种策略不仅可以提高美国工业的竞争力，还可以提高受中国产能过剩负面影响的其他国家（包括许多欧洲国家）的竞争力。
以清洁能源行业为例，中国电动汽车制造商的创新速度更快，生产高质量汽车的成本比美国企业低得多；一些中国电动汽车的价格比美国同类产品低50%，而中国在全球电动汽车销量中占近60%。中国的电池生产商、太阳能电池板制造商和清洁能源设备公司也具有类似的优势。

在美国，中国几乎不存在电动汽车市场份额。目前的关税和其他限制可能会阻止未来进口产品的涌入。与此同时，欧洲汽车制造商，特别是德国的汽车制造商，正受到国内优惠政策和国内企业在中国市场竞争力的挤压，而中国市场是他们赖以增长的市场。最近，中国也在欧洲市场取得了进展。中国电动汽车在欧洲的市场份额从2019年1月的几乎为零增长到2024年6月的11%以上。

继美国之后，欧洲也于去年年底对中国制造的电动汽车征收关税。这减缓了中国市场份额的增长。但仅仅阻止进口增长可能无法解决欧洲汽车工业的问题。为了维持就业和生产能力，欧洲似乎对中国在欧洲投资电动汽车生产持开放态度。（相比之下，特朗普是否会欢迎此类投资，还是会继续禁止中国电动汽车进入美国市场，因为它们可能追踪公民的行踪或关闭交通，目前尚不清楚。）如果欧洲想要避免沦为中国电动汽车的最终组装地，可能需要效仿北京的做法，要求中国公司与欧洲公司建立合资企业，并向其转让技术和专业知识。

目前尚不清楚美国能否凭借自己的策略超越中国。北京似乎拥有调动资本和操纵贸易和投资政策以实现其长期目标的近乎无限的能力。

与此同时，鉴于共和党议员对通过法案感到不安，华盛顿的《降低通货膨胀法案》和《芯片与科学法案》更像是历史异常，而不是更广泛地加强产业政策的初步举措。事实上，特朗普在寻求振兴美国半导体产业的同时，呼吁废除为半导体制造业提供补贴的《芯片与科学法案》。《通货膨胀削减法案》提供的补贴也可能面临政治挑战。

关于拜登政府是否在几个关键行业之外充分兑现了其工业政策的承诺，目前存在激烈的争论。美国对制造业的投资激增，工业产能也确实有所扩大。但正如经济学家杰森·弗曼今年早些时候在《外交事务》（Foreign Affairs）杂志上指出的那样，“从事制造业工作的人数比例几十年来一直在下降，而且没有回升的迹象，国内工业生产总体停滞不前——部分原因是拜登领导的财政扩张导致成本上升、美元走强和利率上升，所有这些因素都对制造业造成了不利影响，而制造业并未从他所倡导的立法中获得任何特殊补贴。” 无论这场辩论的结果如何，有一点是明确的：即使是在拜登政府补贴的行业，例如半导体和绿色能源，重新获得全球领导地位的道路也是漫长而不确定的。

美国可能会和其他国家一样玩保护主义游戏，但很快，通货膨胀、生活成本上升以及受其他国家报复影响的行业或部门失业等问题将开始显现。

特朗普似乎认为，关税壁垒以及关税何时开征或何时取消的不确定性，是促使公司将其生产设施设在美国的强大动力，因为在这里，他们可以确保其产品不会受到关税的影响。但一般来说，考虑在美国进行必要的资本投资以刺激工业生产的公司都在寻找可预测的政策环境，而不是在上午征收关税，下午又撤销的关税。在关税生效、对象和期限等问题更加明朗之前，大多数公司可能会选择观望，静观其变。

在指责北京实施限制措施后，华盛顿也在设置同样的壁垒。

关税推动美国扩大生产和制造就业的历史记录远非确定无疑。以特朗普在2018年对中国进口产品征收的关税为例。正如美联储研究员Aaron Flaaen和Justin Pierce在2024年的一份报告中指出的那样，“自2018年初以来实施的关税上调与美国制造业就业相对减少和生产者价格相对上升有关。

就制造业就业而言，投入成本上升和报复性关税造成了负面的影响，这些渠道的影响抵消了进口保护带来的少量积极影响。” 一些研究估计，关税直接导致75,000个下游制造业岗位流失，报复性关税带来的额外损失就更不用说了。经济专家本·斯蒂尔和伊丽莎白·哈丁还发现，自特朗普于2018年3月对钢铁进口征收25%的关税以来，美国钢铁行业的生产力大幅下降，而其他行业的生产力则有所上升。自2017年以来，美国钢铁行业的每小时产量下降了32%。

特朗普将生产迁回美国的做法或许会取得成效，但要想实现这一目标，美国政府必须允许外国公司进行此类投资。拜登和特朗普都反对日本新日铁公司收购美国钢铁公司，而美国决策者仍在争论沙特阿拉伯公共投资基金是否可以收购美国高尔夫巡回赛（PGA Tour）的控股权，该赛事组织者几乎不是关键行业。

美国和其他国家正在模仿中国，很大程度上是因为中国取得了意想不到的成功。中国在电动汽车和清洁技术领域的成功并非来自经济政策的自由化，而是来自以民族主义目标为名对市场的国家干预。无论美国能否在中国主导的领域与中国竞争，有一点非常重要，那就是：美国现在很大程度上是在按照北京的标准行事，其新的经济模式的特点是保护主义、对外资的限制、补贴和产业政策——本质上就是民族主义国家资本主义。在关于谁有权制定游戏规则的战争中，战斗已经结束，至少目前是这样，中国赢了。