特朗普突然宣布波音公司F-47战斗机战胜洛马公司，斩获了美国空军NGAD战斗机的合同，成为了当下最重磅的消息。特朗普称NGAD是成为全世界最强大的战斗机，且F-47已经秘密试飞接近5年时间，首个F-47战斗机编队预计会在特朗普本任期内服役。

暂且忽视没有任何实机照片的F-47战斗机，到底有没有首飞的问题。现在最大的问题在于歼-36除了三发设计之外和美国此前公布的NGAD战斗机的CG很像，F-47则有点像拍扁了的歼-20，这是不是哪里不对劲啊，美国不是主打力大砖飞看不起鸭机翼的么？

这回旋镖砸的真准，美国F-47六代机，神似被拍扁了的歼-20

鸭翼是一种优缺点同样分明的设计，尽管有着气动、飞控复杂，降落速度快等缺点，但能够大幅增强战斗机的机动性和升阻比。在发动机推力不足时是一种扬长避短的选择。歼-10、歼-20、阵风、台风鹰狮等鸭式战斗机均赫赫有名。

向来奉行力大砖飞的美国航空业也曾进行过鸭翼设计的探索，研发了YF-4E CCV、F-15 ACTIVE等鸭式布局的技术验证机。JAST战斗机的早期发展阶段中，更是相当中意鸭翼布局，若非垂直起降以及上舰的需求，F-35没准长得歼-20mini 差不多。

但这不妨碍美国航空业对鸭翼设计嗤之以鼻，认为鸭翼布局仅仅是在发动机性能不足时的权宜之计。研发了多款鸭翼战斗机拥有大量鸭式战斗机设计方案的美国，没有采购任何一款鸭式战斗机。F-16总设计师哈里.J.希拉克尔更是直言不讳的表示，鸭翼最好的位置是在敌人的飞机上。

进入隐身战斗机的时代之后，由于鸭翼和主翼处在不同平面上，在技术水平相同时，反射面越多RCS越大，因此鸭翼的存在势必会导致战机RCS的增加。歼-20战斗机因鸭式设计长期被欧美质疑歼-20的RCS水平，哪怕歼-20的鸭翼和腹鳍是复合材料制成的也是如此。

解决发动机动力不足的问题之后，中国六代机双雄，歼-36和歼-50战斗机都化繁为简。别说鸭翼了就是连尾翼都没有，整架战机仅有一对机翼。歼-50与很多美国六代机CG存在大量相似之处，显示中美六代机设计是异曲同工。歼-50战斗机更是前无古人的三发喷气式战斗机，充斥着力大砖飞的韵味。

中美六代机实机、CG、宣传图、简笔画虽各具特色，但六代机需要拥有更好的隐身性、更好的机动性、更大的作战半径，以及有人无人作战能力是中美的共识，为了强化隐身性六代机会比五代机更扁也是必然的。

万万没想到特朗普公布的F-47战斗机的宣传图赫然显示，F-47战斗机赫然拥有一对鸭翼，这就让人摸不着头脑。对于没有垂直尾翼和水平尾翼的第六代战斗机而言，如何增强机动性确实是一个大难题，但通过鸭翼来解决问题是不是太简单粗暴了？

歼-36拥有10对襟副翼，外侧两对襟翼更是类似于B-2的开合式襟翼；歼-50战斗机拥有前所未有的全动翼尖设计。歼-36与歼-50看似化繁为简实则返璞归真，看似简单的机翼一点都不简单。美国F-47战斗机使用全动鸭翼的设计意味着F-47大概率没有全动翼尖，气动设计水平要比歼-50低不少。

技术的发展是趋同的，美国不可能没有近似开裂式襟翼与全动翼尖的研发项目，F-47决心以性能为代价选择全动鸭翼设计只有两种可能。

要么是美国技术不行研发不出歼-36或歼-50同款的气动舵面，只能硬着头皮以牺牲RCS；要么是因为美国认为对于第六代战斗机而言，机动性的优先级再次提升，为强化战斗机的机动性而牺牲RCS，总之美国人很清楚选择鸭翼势必要牺牲一定的隐身性。

长期看重鸭翼的中国空军在进入六代机时代之后放弃了会增加战机RCS的鸭翼设计，长期看低鸭翼的F-47战斗机却采用了鸭式战斗机设计，这实在是些离谱。美国当年贬低鸭翼设计的时候有多狠，现在的美国空军、美国航空业就有多尴尬。

跟风贬低歼-20的美国网站、军迷、专家怕不是都在怀疑人生了，美国飞机怎么能有鸭翼？鸭翼不是应该出现在敌人的飞机上的，现在的美国空军难不成已经是美国航空业的敌人了么？

此外SU-57战斗机被称之为拍扁了的SU-27，而歼-20和F-47都是隐身战斗机，都有弹舱，都拥有有人无人协同作战能力，都拥有较大的作战半径，按照SU-57是拍扁SU-27的逻辑推断，F-47或许是拍扁的歼-20，歼-50则是缩短了的F-22？美国是不是拿错剧本了？

最后，距F-35战斗机的首飞已有接近20年的时间，说美国六代机已经完成设计或者进入样机制造阶段是合乎情理的。美国为尽快追赶中国，决定放弃实机竞标直接选定波音方案也是很正常的。但秘密试飞五年实在是不可能。

歼-20、FC-31、歼-20S、歼-20B、歼-35、歼-36；朝鲜预警机；B-2、B-21、F-22、F-35都没能瞒住。如果F-47真的首飞五年的话美国六代机首飞的照片早就满天飞了，就算是美国真的能瞒五年决心量产的F-47也该有官方证件照了，特朗普怎可能拿着CG图宣传？