1.随着人工智能的发展，AI生成的图像在地铁站、电梯间等公共场所随处可见，引发关于视觉审美和人类情感的讨论。
2.然而，部分网友对AI生成的图像表示反感，认为其缺乏真实感和人文关怀。
3.事实上，AI图像在产品研发和市场调研方面具有积极作用，但涉及形象和真实性时，品牌需要谨慎。
4.有研究发现，消费者对于AI广告的反应不一，约一半的国际消费者表示不太满意或完全不满意。
5.专家建议，在AI技术不断进步的同时，人类应保持对创意和审美的主导，防止文化向技术投降。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
中青报·中青网记者 曲俊燕
最近有一天，我和往常一样在地铁站里埋头走着，一组长达十几米的墙壁广告横幅灌进视线，色彩炫目，让人很难忽略。我放慢脚步一看，广告是动漫大片风格，但人物衣服上的字母不明所以，准确地说，不成字母。
懂了，这是AI（人工智能）生成的。一个细节，就能将人造和非人造的图像区分开来。在城市的地铁站、电梯间、高铁站、商铺门口，这样的图像已经无处不在。
前段时间，昆明机场一幅AI生成广告图引发质疑。图中的女孩笑容明媚，伸出大拇指的右手有6根手指，弯起的5根还粘连在一起。涉事传媒公司称已在发现错误后立即完成替换。手部错误是AI生成人物形象的常见短板，但如果经过合理的人机协同，不应成为问题。许多网友的深层嫌恶在于：为什么我们要被迫接受AI丑图出现在公共空间？
图片来源：小红书应用软件截图
视觉的叙事作用比我们想象得更重要，但在很多场合，图像仅仅被赋予填充页面的功能。人工智能的春天百花齐放，这种操作就显得尤为敷衍，让我的视觉过敏也越发严重。
识别AI图，靠的是人类作为高级碳基生物的直觉。那些似人非人的“塑料感”特征，会让人陷入“恐怖谷”的精神战栗中。
“恐怖谷”效应理论由日本机器人专家森昌弘于1970年提出。该理论假设，当机器人与人类的相似程度达到某个临界值，人会对其产生消极反感情绪。AI图像盛行后，“恐怖谷”逐渐成为网络话语体系中的高频词。
全球都浸泡在AI图像洪流中，批评和警惕的声音也一直存在。去年，肯德基的一组“吮指原味鸡”海报直接合理利用了AI的错误效果，让6指的手沾满酱汁握住炸鸡，把AI的偏误转化成品牌营销的卖点，就连广告语中finger（手指）一词的“i”也变成了6个。企业还发布了一系列指令，号召消费者在AI工具中生成各自的多指图像，并加上肯德基的标签，来一场炸鸡与“鬼手”的狂欢。
肯德基的AI广告创意，由创意机构Marlus & Maicon制作。图片来源：Marlus & Maicon官网截图
肯德基的AI广告贴到了线下。图片来源：Marlus & Maicon官网截图
可口可乐则用一支AI动画致敬其1995年的经典广告《假期即将来临》。白雪皑皑的城镇、可乐卡车、欢笑的人群，尽管画面看上去已经足够精美，但稍加凝视，仍可辨别其中人物表情的僵硬、动作的不灵活，以及渲染效果的粗糙。AI不语，只是一味地“傻笑”——广告中人物从惊奇到惊喜的细微情绪变化，1995年的演员做到了，但AI做不到。
部分消费者和营销专业人士谴责这种AI篡改，但也有调查显示，该广告在消费者中评分很高，上述缺陷并未引起他们的注意。可口可乐公司表示，在降本增效之外，AI广告也更具灵活性，方便在不同的城市投放定制城市名字的版本。
在AI构建的完美形象世界里，女性可能受到更多影响。用AI生成的医美模版脸、身材比例傲人的时装模特、肤若凝脂的美妆面孔，也在席卷女性消费领域。曾几何时，滤镜和液化修图的盛行，在女性中制造了许多容貌和身材焦虑。如今，AI干脆可以造出一个以假乱真的完美形象，让人彻底失去比照的信心。但人无完人，没有破绽就是最大的破绽。
AI在产品研发和市场调研方面，的确有很多积极作用。一旦涉及形象和真实性，品牌就必须慎重考虑，否则很有可能是冒着疏远消费者的风险。已经有女性用品品牌站出来，承诺绝不会使用AI生成的女性形象来代替真人，并号召女性带着主动意识去使用AI，给AI“喂”点儿好的。
个护品牌Dove的广告中，用AI生成了身材、肤色、年龄各异、具有真人感的女性形象，意在倡导女性使用AI时占据主动权。图片来源：视频截图
我们并不抗拒AI，只是不希望被AI代表，也拒绝被AI背后的人脑糊弄。深入人心的营销讲究贩卖情绪价值，其中的核心竞争力是人文关怀。无论是6根手指的“人”，还是完美无瑕的“人”，都无法给予消费者正确的情绪关照。
目前，关于AI广告与消费者反馈的研究并不多，去年的两项国际调查或许可以为我们提供参考。英国调查公司YouGov基于全球17个市场的调查显示，对于品牌使用AI形象来代替真人代言人，以及用AI生成或编辑广告中使用的图像，约有一半的国际消费者表示“不太满意”或“完全不满意”。消费者情报机构NIQ的一项关于消费者大脑如何处理AI生成广告的研究更指出，与传统广告相比，AI广告与人类大脑现有记忆结构之间存在错位，可能削弱消费动机；低质量的视觉效果也会增加大脑信息处理的负担，从而分散消费者对商品信息的注意力。
新技术有其投入应用的急迫性，但人类不应在创意和审美上让步。AI越是进步，人文和艺术领域越是需要人类智能的主导。这里的核心问题或许是：我们应该让AI 学什么？
媒介环境学家尼尔·波兹曼曾提到，技术垄断的基本原理之一，是“任何技术都能够代替我们思考问题”。但同时他也指出，人的智能有生物性根基，机器只能在有限的方面模拟人的精神生活，绝不可能复制。防止“文化向技术投降”，人类仍然掌握着主动权。
“恐怖谷”效应的另一层假设是，当机器人变得足够像人，人类对它们会产生正向的移情。如果有一天，AI的水平真能做到毫无破绽，你还会习惯性保持警惕吗？令我们视觉过敏的，究竟是不成熟的画面处理，还是AI图像本身？抑或是，以人为受众的内容却不经人脑的真诚处理。
人，你可以重新思考。
来源：中国青年报客户端