2025年3月21日，特朗普在白宫高调宣布美国六代机项目NGAD花落波音，代号F-47。
就在消息传出后，波音股价飙升5%，而竞争对手洛马公司股价下跌近7%。
当官方渲染图曝光时，美国网友集体破防：这架被特朗普吹嘘得天花乱坠的战机，竟采用了中国歼-20标志性的鸭翼布局。
更讽刺的是，中国当年的歼-20的鸭翼被美网友认为是“破坏隐身”，如今自家六代机却照搬这一设计，这可谓搬起石头砸自己的脚。
这场戏剧性反转，揭开了美国军工复合体的深层矛盾，即：技术退步与政治操弄的博弈。
丑闻频发的波音
波音接管美国NGAD的消息一出，迅速引起民众舆论。要知道，波音近年频发质量事故，对于波音能否按照计划推进‘六代机’的研发，这仍是一个悬而未决的问题。
一方面，在军用飞机方面，波音公司主导诸多项目面临质量问题和进度延误，已经给该公司造成极大损失；在民用航空领域，波音公司近年来频发重大安全事故，其客机制造质量与企业安全管理体系持续遭受国际社会质疑；而在航天业务板块，该公司斥资研发的"星际客机"载人飞船项目同样陷入多重困境，面临严重延期和预算失控问题。
另一方面，波音公司本身并没有现代战斗机的完整研制经验，旗下F-15系列和F/A-18系列战斗机都是原麦道公司的产品，其在战斗机研制方面的技术相较于竞争对手洛马公司而言，更为薄弱。
因此，有观点认为波音公司的胜出，背后暗含着美国政权的政治操弄。米切尔航空航天研究所执行主任道格·伯基的分析称，波音拿下NGAD项目，可能与五角大楼的有意扶持有关，“此举有助于加强美国的国防工业基础”。
美军这一决定，不禁让外界怀疑——这是一次技术选择，还是一次政治妥协？
备受争议的鸭翼
尽管美方对F-47性能赋予诸多溢美之词，但是官方渲染图的曝光，使得F-47的鸭翼设计展现在大众目光中，这一设计备受争议。
此前，受美国人“鸭翼最好是装在敌人的飞机上”一句误导，大众普遍认为“鸭翼布局影响隐身性能”
中国五代机歼-20战斗机的隐形能力，主要依据就是歼-20采用了全动鸭翼布局。
自2011年1月11日中国歼-20首次试飞以来，其采用的鸭翼布局广受西方网友的无端指责。
如今，当F-47的鸭翼出现在美军自己的六代机上，他们才惊觉，自己过去的认知完全错误，甚至连外媒都开始重新审视歼-20的设计理念。
但是，时隔数年，如今美国在第六代战机的研发上，波音公司在方案中取消垂尾、重拾鸭翼，这被认为是波音在第六代战斗机上缺乏足够的技术沉淀，说明对新控制手段可能缺乏足够研究。
在技术不断迭代的时代，美国第六代战机仍沿用鸭翼布局，这是否说明，美国在战斗机设计层面遇到技术瓶颈？这背后究竟蕴含着怎样的技术考量？
六代机趋势：鸭翼已死，无尾翼上台
在美国军迷还在为F-47的鸭翼破防时，中国的六代机已经采用了更加先进的无尾翼布局，彻底抛弃了鸭翼和垂尾，使隐身性能进一步提升。
反观美国，F-47作为第六代战机，其鸭翼设计让曾批评歼-20鸭翼的美网民陷入尴尬。
当前全球六代机的发展趋势明确：要实现全方位隐身，减少气动外形上的突兀部件是必然方向。因此，世界各大航空强国的六代机方案几乎都朝着“无垂尾、无鸭翼”的方向演进，而F-47仍然保留鸭翼，这也从某种程度上显示了波音在隐身设计上的妥协。
F-47的鸭翼争议，实则是美国技术霸权崩塌的缩影。
当中国用自主创新定义六代机标准时，昔日的领跑者却困在政治操弄与工业衰败的泥潭中。历史早已证明：真正的变革从不由形式和口号驱动，而是深藏于脚踏实地的大国匠心。
这场闹剧终将落幕，但大国竞争的剧本，早已翻开新的一页。