1.韩国宪法法院于4月4日宣布罢免尹锡悦，他在五大焦点问题上的主张均被驳回。
2.宪法法院代院长文炯培强调，罢免带来的宪法利益远大于国家损失。
3.尹锡悦在宣布戒严令的合法性、禁止政党活动的布告令发表合法性等方面被法院驳回。
4.法院认为，戒严程序违反了宪法规定，侵害了国会独立性、军队政治中立性和议员不逮捕特权。
5.韩国主流媒体以肯定口吻报道结果，呼吁国会尊重少数意见，通过对话和妥协得出正确结论。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
【尹锡悦前总统被罢免，其在五大焦点问题上咀嚼“完败”，韩媒多数以肯定口吻报道结果。】4月5日，综合多家韩媒报道——围绕本月4日上午韩国宪法法院宣读罢免被国会弹劾的尹锡悦，翌日的韩国主流媒体均以维护民主主义和宪政底线等肯定的口吻报道了结果，一些媒体还刊登了超过9万字的宣判文的全文。尤其是宪法法院代院长文炯培强调的那句“通过罢免得到的维护宪法的利益远远超过罢免总统带来的国家损失”令人印象深刻。尤其是出席的宪法法院8名法官一致决定罢免尹锡悦令保守阵营的支持者颇为意外，毕竟截至3月28日的内部审议中，还是5：3的争执局面。从宣判文文脉和法理性的结果看，尹锡悦在为自己辩护的“宣布戒严令的合法性”等五大争论点上的主张均被驳回。有分析认为：围绕宣布戒严令的证据链较为充足，作为证人数次出庭的政权高官和军队干部等16人多数提供了或多或少的对尹锡悦不利的证词，这些证词产生了重要的负面影响。而且，戒严司令部发布禁止一切政党活动的布告令中的禁止国会活动的内容，在当时就被多数韩国法律界人士认定为“很难避免违宪、违法的指控”。
在围绕弹劾是否违宪的审理中，尹锡悦方面一直强调总统在“宣布戒严令的目的和程序的合法性”、|“禁止一切政党活动的布告令发表的合法性”、“向国会投入军队的目的”、“是否指示逮捕主要政治家们”、“向选举管理委员会投入部队的目的”这五大争论焦点上具有合理性和法理性。认为在野党利用国会人数优势多次制造弹劾案等导致“国政瘫痪”，向中央选举管理委员会派出军队旨在查明国政选举舞弊嫌疑，整个戒严程序上尊重了国会建议并很快结束旨在向在野党提出警告......宪法法院则以“当时的国会状态不能说存在可以客观地正当化判断存在国家危机，发布戒严令违反了立即向国会通报等宪法规定的宣布戒严令的程序条件......在没有搜查令的情况下对中央选举管理委员会进行搜查，侵害了选举管理委员会的独立性......出于政治目的投入兵力，使为国服务的军人与普通市民对峙，侵犯了军队的政治中立性......试图逮捕国会议员不仅侵犯了议员的不逮捕特权，也侵犯了政党活动的自由。”不过，具有左派倾向的文院长对在野党的国会应对也委婉批评：“国会应尊重少数意见，通过对话和妥协努力得出正确的结论。”
韩国主流媒体翌日都做出了较为积极或理性的反应。各大报纸都在头版头条报道了尹锡悦宣布“紧急戒严”引发的被弹劾被认定为“违宪”的结果。《韩民族日报》还用4页的篇幅刊登了超过9万字的宣判全文。《韩民族新闻》和《韩国日报》等偏左媒体刊登了低头走路的尹锡悦的照片，标题则是“罢免维护了民主主义”等。《韩民族新闻》的社论称，“受到威胁的宪法与主权者一起复苏，受到挑战的民主主义也重新站起来了”。偏左的《京乡新闻》的头版标题是《市民团结下的民主主义的又一次胜利》。与之相比，偏保守《朝鲜日报》在头版刊登了8名宪法法官的照片，并以宪法法院裁定的“滥用国家紧急权限”的指摘为标题刊登社论，批评了接连对政府高官进行弹劾追诉的最大在野党共同民主党，称“自吹自擂的弹劾是不对的”。同为偏保守的《东亚日报》在头版刊登社论，评价结果称“这是我们民主化历史造就的宪法秩序，以及国民意识积累的结果。”有意思的是，朝中社当天也引用外国通讯社的报道称：“尹锡悦短暂的政治经历虽然结束了，但韩国几个月来经历的混乱不会结束。”朝鲜官方的判断会应验吗？