1.印度政府于4月4日通过《瓦克夫(修正)法案》，旨在改革穆斯林社群的宗教捐赠财产管理制度，引发穆斯林社群抗议。
2.反对者认为，该法案将削弱穆斯林社群在宗教财产事务上的主导权，导致宗教用地落入“国家所有”的范畴。
3.然而，政府强调该法案旨在提高效率、防止腐败，并赋予非穆斯林参与瓦克夫委员会与裁判机构的权利。
4.自法案提出以来，印度多地爆发抗议活动，超过6万穆斯林在西孟加拉邦加尔各答高呼“撤回法案”。
5.由于反对声音强烈，法案在议会中获得232票反对，占下议院议员总数的比例相当高。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
4月4日清晨，在印度下议院以288票对232票通过的基础上，印度迅速通过《瓦克夫（修正）法案》，尽管反对声音不绝于耳，政府依旧选择快刀斩乱麻。
这项法案的核心，是“改革”印度穆斯林社群历史遗留下来的宗教捐赠财产管理制度。但在许多穆斯林组织和反对党看来，这种“改革”的真正代价，是穆斯林社群对自身宗教资产自主权的流失。
总理莫迪称其为“透明治理的胜利”，而批评者则直言，这是以现代化之名重新定义少数群体财产权的边界。
所谓“瓦克夫”（Waqf），是伊斯兰教中具有悠久传统的宗教公益制度。穆斯林将土地或资产永久捐赠，用于建设清真寺、办学、慈善救济等宗教和社会用途。这些财产理论上永久归属于公共宗教用途，不可出售、不可继承、更不能挪作他用。
在印度，瓦克夫制度存在了数百年。目前估计，全国大约有60多万个瓦克夫地产，估值高达数千亿美元，涵盖商业区、农田、历史建筑等。
根据1995年制定的《瓦克夫法案》，各邦设有独立的瓦克夫委员会，成员包括穆斯林议员、宗教学者、法学代表等，专责管理这些公益财产。尽管机制不尽完善，但整体上维持了基本自治格局。
改革“起笔”：合理调整，还是制度逆转？
2024年，莫迪政府提出修订该法案，声称要“清理漏洞”“提高效率”“防止腐败”。表面上，动机看似正当，实际内容却引发极大争议。
新法案的一大核心变化，是要求所有瓦克夫财产必须出具书面登记文件。问题在于，许多穆斯林捐赠的地产早于现代登记制度出现，很多以口头约定或社区长期使用习惯存在。如果没有书面凭证，将难以继续认定为瓦克夫财产。这一变化被许多宗教团体视为“合法性清除”，甚至可能导致大量宗教用地落入“国家所有”的范畴。
此外，法案还提出允许非穆斯林加入瓦克夫委员会与裁判机构，并取消了原本由瓦克夫法庭拥有的最终裁决权，争议案件可诉至普通法院，由政府干预处理。这也被视为削弱穆斯林社群在宗教财产事务上的主导权。
更引发警觉的是，法案还要求六个月内完成全国统一登记，并强化政府对瓦克夫财产的“调查、审核、重新评估”权力。对许多观察人士来说，这一套组合拳看似规范化，实则为政府介入与整合预留了极大空间。
抗议声浪未平，法案已然落地
新法案甫一提出，便引发多地抗议。2024年11月，在西孟加拉邦加尔各答，超过6万穆斯林走上街头，高呼“撤回法案”，由“全印穆斯林个人法委员会”“西孟加拉伊玛目协会”等组织发起。
在议会外，全印穆斯林联盟主席阿萨杜丁·奥韦西直言该法案“违宪”，已正式向最高法院提起诉讼。他指出，宗教财产是信仰不可分割的一部分，强行收编只会激化矛盾，不利于国家团结。
反对党领袖马利卡尔俊·卡格也发声称：“法案获得多数通过，不能掩盖它在社会中的巨大分歧。”数据显示，下议院中232名议员反对通过法案，已构成相当比例。而在政府看来，这样的“少数意见”，显然不构成延迟立法的理由。
穆斯林视角的焦虑：不是反改革，是反征用
支持者强调，这是一次“制度性的治理升级”。但对于印度穆斯林而言，他们所面对的不只是技术规则的变更，更是一场关于文化与身份归属的系统重塑。
从废除克什米尔特殊地位、推动《公民身份修正法》，到限制清真寺广播、打击屠宰行业，再到如今的瓦克夫法案，一系列措施在在表明：印度政府正逐步削弱穆斯林在政治、文化与法律领域的独立空间。
本次瓦克夫法案不过是其中最新的一环。宗教财产作为社群基础之一，向来与信仰、安全感、身份认同密不可分。如今，一旦这些基础设施由非穆斯林参与管理、由政府统一登记与审查，对社群而言无异于一种文化去能化。
这种情绪并非情绪化，它是历史经验的延续——过往每一次对少数群体的“统一管理”，几乎都伴随着边缘化的加剧。
改革与偏见之间，政府如何自证清白？
不可否认，瓦克夫制度本身确实存在管理不善、贪腐丛生的问题。很多地产多年未登记，租赁混乱，滋生灰色地带。但改革的方式是否合理，是否顾及宗教群体的实际情况，是否兼顾多元与自治，是公众更关注的核心。
当一项立法，几乎所有受影响群体都站出来反对，当参与者被边缘，话语权被替换，而最终决定权掌握在“局外者”手中，这种“改革”到底还能不能被称为改革？
法律可以重写制度，但重写不了信任。一部把穆斯林捐赠财产转为国家监督资产的法律，如果失去了社群本身的理解和支持，终究可能成为另一场政治风波的导火索。