在现代社会中，“一人犯罪一人当”是个朴素的道理，也属于社会常识。
罪犯子女存在着诸多考公限制，至少从表面来看，是带有株连性质的，和现代社会的法治精神相违背。
因此，政协委员周世虹建议消除对罪犯子女考公的限制，一时间引发热议。
图片出自网络
如果说允许罪犯子女搞发明创造获得专利权，搞学术研究获得嘉奖，这无可厚非。
之所以这么关注考公层面，还是因为中国古代科举制度的影响。
01
李白为啥不参加科举
科举制度，肇始于隋唐，不过那时候并未向全社会普及。毕竟，世家大族依旧有能力左右朝局。
但科举诞生之日，便受到了士大夫的重视，贞观朝的著名宰相房玄龄就曾经是隋朝进士。
而且，唐朝的科举考试没有宋代那么正规，但也是有“政审”的。
在政审环节，需要对士人的籍贯和家庭进行严格复查：“刑家之子，工贾殊类，不得应试。”
唐太宗李世民，源自网络
就是说，罪犯家庭，商人子弟不能参加考试。这两点，偏偏李白都占了。
李白不像杜甫，他出手阔绰，这一切都建立在他的家族是富商的基础上。
但不为人知的是，李白祖上是犯过罪的。
李白曾经说自己是兴圣皇帝李嵩的九世孙，问题是唐高祖李渊也才七世孙。
这样看来，李白和唐高宗李治辈分一样，是唐玄宗李隆基的爷爷辈。
唐玄宗李隆基，源自网络
如果这样的家世报上来，严格审核的话，如果出现纰漏，是要承担后果的。
估计，李白对自己的这个家世也有点说不清道不明，而且籍贯是他的难言之隐。
李白出生地有争议，但其先祖曾经远涉中亚则是事实。
李白族叔李阳冰的《草堂集序》“中叶非罪，谪居条支，易姓与名。然自穷蝉至舜五世不大曜，亦可叹焉。神龙之始，逃归于蜀。”
这里把李白家族到中亚形容为“谪居”，并不是因为经商或者正常迁移，而是一种贬官或者流放。
但《唐律疏议》规定，徒流刑罚最长也不过三千里五年，但李白祖先被贬谪到西域碎叶，时间长达近百年。
李白，源自网络
并且，唐玄宗时期其他李氏皆被编入宗籍，而李白却不能被编入，这些都说明李白祖先触犯的是“十恶”之条，即谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱。
犯十恶罪者皆处以重刑，《唐律疏议》规定了笞、杖、徒、流、死五种刑罚，统称为“五刑”，不享有赎、免等特权，这就是人们常说的“十恶不赦”。
因此，李白的实力能让他轻松通过科举，但政审环节却过不了关。
更何况，李白自己在长安斗鸡，手刃数人，也是有案底的。
加上他才高八斗，总想着“一飞冲天”，大展宏图。
可是，科举出身的官员走的是正常的途径，升迁比较慢，完成KPI得同时需要熬资历。
就算是成绩非常好，充其量也只能当个八九品官，比如当时状元及第的王维成为了太乐丞。
连王维都如此，其他人在刚进入官场的时候，职位会更加的不起眼。
这哪能让李白满意？
李白，源自网络
而且，李白那么强的实力，去参加科举，哪个主考官敢给李白评卷？
录用李白，其他士人会觉得主考官是考量到李白的名气；
让李白落榜，其他士人又会说考试真不公平，连李白都落榜？
好比一个本科生，在求学期间就获得了诺贝尔奖，然后去考研究生，哪个导师敢教你？
（打比方，估计现实中不存在。如果真存在的话，会是特殊人才，也不用考研究生了。）
不能、不敢、不屑，让李白与科举彻底绝缘。
02
李白放其他朝代也不行
随着历史发展，唐文宗时代就已经放宽了科举资格审核，商人子弟也可以参加。
一个富商的儿子陈会科举及第，但地方官在给陈家贺喜的同时又关掉了陈家的店铺。
直到宋代，才彻底允许商人子弟参加科举。
但是，即便是古代文明巅峰的宋代，罪犯之子女依旧不得参加。
宋朝士大夫，源自网络
而且，这种祸及子女的家庭身份总体而言包括“娼、优、隶、皂”这四类人。
娼妓这些好理解，像隶、皂这种人，典型的衙门捕快，作为秩序的维护者，不得参加考试就让人费解了。
其实，官府之所以征调他们当捕快，是因为这类人基本都是当地的地头蛇，接触的人物十分广泛，三教九流基本都有所涵盖，对于维护治安和抓捕罪犯有一定的优势。
不良人，源自网络
可谓是古代的“古惑仔”，因此唐代称这些人为“不良人”，他们品性和素质都不是很高，所以唐朝有明文规定，不良人三代以内不准参加科考，也就是不能为官。
再有，就是“仵作”，也就是法医。
一旦进了衙门，干了尸检这一行，就成了贱民，也是三到四代以内的子孙不能参加科考。
可是，在当时的殡葬棺材行业，替人收尸的那些人虽然也叫“仵作”，但人家可是良民，是有科举资格的。
宋慈，源自网络
不过，上述这些人，都有一定的弹性空间，几代人以后，就可以参加科举。
如果是皇帝特别规定不允许参加科举考试的家族，那么基本翻身无望了。
比如明朝的时候，洪武皇帝就规定，宋末状元留梦吉的后代、泉洲蒲寿庚的后代不允许参加科举考试。
留梦吉是因为主动投降元朝，还帮着元朝招降宋军；蒲寿庚是因为在泉洲诛杀了几千宋朝宗室。
朱元璋这个人脑中有朴素的正义观，自然不允许这两人后代登堂入室。
朱元璋，源自网络
但是，我们也要搞清楚一个道理，有明确律法规定的，未必就没有漏网之鱼，没有律法支撑的社会理念，却比律法还要适用，还要持久。
就比如，女子不能参加科举的历史现象。
可是，翻看历代律法，至少宋代以前，并未明确限制女子科考的资格。
宋代的林幼玉参加科举，就得到了宋孝宗的表彰；在林幼玉之后，许多女童受到鼓励，大胆报名参加科举。
吴志端在九岁通过国子监考试，得到了宋宁宗亲自复试的机会。
祝英台，源自网络
但大臣却以社会习俗，以及假如吴志端通过考试后，该如何任用，说服宋宁宗免除了吴志端的考试资格。
不难看出，社会形成的固有认知，是比律法条文更具影响力的约束。
03
罪犯子女应该被平等对待吗
搞清楚这一点就明白，政协委员从现代角度出发的提案没有问题，网友的担心有点杞人忧天。
至于网友的反对声音，认为这些子女可能心怀怨气，在进入体制后，可能会有破坏作用。
甚至于，认为唯有如此对待罪犯的子女，才算公平。
政审现场，源自网络
稍微理性的觉得，罪犯应该从罪源本身区分，根据所犯何罪，加强政审。
其实，即便是法律明确规定不对罪犯的子女歧视，但社会导向仍然更倾向于清白家世的人。
与其加强政审，不如思考如何让法制完善。
现行对罪犯子女限制考公，仅仅限制了罪犯的合法婚生子，罪犯的私生子或者说非婚生子则不受限制。
然而分财产的时候私生子则受到法律保护，享有和婚生子平等的权利。
这简直就成了对合法婚姻的歧视性政策，这个问题难道不应该更被关注吗？
当然，可能因为看鉴君不是法律专业人士，如果观点有所偏颇，还望律师朋友们给予专业的指正。
本文创作团队
作者 | 赵希夷
策划 | 赵希夷
编辑 | 赵希夷
*图片来源于网络，如有疑问烦请联系